Aiwa VX-S137 Manuel d'utilisateur

Paläographische Untersuchungen zum B-Tocharischen Inauguraldissertation zur Erlangung des Grades eines Doktors der Philosophie im Fachbereich S

VIII denkbar, z.B. <tuγrï>. Einen eindeutigen Beleg für den Namen "Tocharisch" habe ich in den toch. Hss. bis jetzt nicht gefunden.

５５ Adjektive, Partikeln: <tārśī(cce)> 133b5, <(pudñä)kteṣṣepī> 135a6, <maiMAñcī> 141a5 <pī> 134b3. Diese <ī> halte ich

５６ 224a /60/ und 224a /7/ sind die Blattnummern: bzw. . 224a2 /3/, 224b1 /4/, 225b2 /2/, 226a1 /6/ und 227b3 /7/ sind die normale

５７ <śaul> habe ich oben schon erwähnt (s. ad <śauwlo> 275b4). <au> von /śal/ ist ein ursprünglicher Diphthong. Im Falle von &l

５８ von Sieg/Siegling transkribierte <lareṃ> kann ich nicht nachvollziehen. Das Problem muß ich vorläufig auf sich beruhen lassen. 2) Akzentre

５９ aus idg. */e/ stammt, sondern aus urtoch. */æ/. Vom /s/‑Element im Pt.III her gesehen könnten die Verben dieser Klasse Kaus. sein. Substantive:

６０ <A> von <kleŚAnma> ist eine Anaptyxe. Das Skt.-Wort /kleśa/ ist im Toch. apokopiert und mit der Pl.‑Markierung /‑nmā/ versehen worden.

６１ <añmalaṣKAñ> 224a2, <LAklentants> 224a3, <ak(e)> 224b1, <askace> 224b2, <ayor> 224b3, <erkenma> 225b2,

６２ <a> von <karuṃ> ist Skt. /a/. <sak> ist ein Lehnwort aus dem Skt. /sukha/. A-Toch. <suk> ist verständlich und in B-Toch.

６３ 334a3 <ṢA> ist in der Mitte geöffnet: ; 333b3 <Śˎ> ist in der Mitte geschlossen und eckig geschrieben, es sind zwei Dreiecke erkennba

６４ "Fremdzeichen“ ohne zusätzliche Markierung. Später schrieb man einen Strich, der ursprünglich bei einer Ligatur als Bindestrich benu

IX Alttürk. hatte kein /ä/ als Phonem, deswegen brauchte man diese Notation nicht. Stattdessen haben die Uiguren ein neues System benutzt,

６５ <ceˎ> 333a4, <neseˎ> 333b3, <keˎwcä> 334a2, <lkāskewat> 333b2 für <lkāskew wat>. <w> von <keˎwc

６６ In diesen Hss. kommt kein <ey> vor, sondern nur <ai>. <aiy> habe ich oben erwähnt (s. ad MQ148). Eine andere Möglichkeit k

６７ <ā> von <stināstsi> ist m.E. eine Ko.‑Markierung, aber die Belege sind zu wenig (zwei Inf. und ein Impv.), um diese Wurzel und ihre Be

６８ <ā> für skt. /a/: <ṣamāne>, <anāgāme>, <ākiṃñcaṃ>, <saṅghā>, <stulāṃñcana>, <sāṅne>. <a> für skt.

６９ √käl‑ und √päl‑ spiegeln das Ablautsystem wieder, wogegen √yām‑ und √nāk‑ nicht ablauten. Wenn das System keinen Ablaut zeigt, ist das

７０ <maswkameṃ> 333a1 (für <maskwa>), <speltkesa> 333a5, <tRAṅkänta> 334a2, <prāroṃntsa> 334b1, <kretswesa>

７１ Silbe, wie bei Reduplikationsvokalokal <a> bei langvokalhaltigen Verbalstämmen oder am Wortende (Perl. <‑sa>). Ich sehe in diesem <

７２ <sa‑> von <sakwä> ist oben bei <sak> 224b1 erwähnt (/su/ → /swä/ → /sä/ und <a> ist //). <wä> von <sakwä> ist

７３ bei anderen Wörtern so geschrieben. Am Wortanfang nach Vokalen und vor /r/ war die Gemination des Konsonanten schon in der Vorlage vorhanden. MQ

７４ 394a1 /22/, 394b3 /28/. Die Zahlzeichen sind ähnlich wie in MQ273 (I‑1). b) Linguistische Untersuchung: 1) Diphthonge: /a/: <wärñai>

X Sonstige Hss. (150-200 Hss. in St.Petersburg, 100-150 Hss. in China und einige Hss. in Japan) sind ebenso wichtig, aber ihre systematische Er

７５ <au>, <ew> und <eˎ>: <mrausknā///> 394b4, <cew> 394a6, <ceˎ> Frag.2, <kowsa> 394a6. <cew> und

７６ <ā> ist /ā/ in den Partikeln (<rā>, <tsā>, <rāmt>), im Pl. <SArwānā>, Ko.V (<srukāllesā>, <māll

７７ Skt.: <śākkeṃ> 394a7. <ā> ist ein originaler Skt.‑Laut. An skt. /śākya/ wurde die toch. Obl.‑Markierung /‑ṃ/ gefügt. Ich sehe in <k

７８ Die Endung für die 3.Sg.Med. war als <TAr> wiedergegeben, wenn ein Pron. hinzugefügt ist. (Für eine ausführliche Analyse s. ad Ap

７９ a3 <a‑> ist normal: ; von b2 <i‑> sind zuerst zwei Kurven links und danach eine rechts geschrieben: ; a2 <e‑> ist links senk

８０ /a/: <mau[r]s[a]> a1 /a/, <nauṢˎ> a1 (aus <ew>), <winaskau> a2 /a/ (1.Sg.Akt.Ps.IX), <auNAstāne> a3 /a/, <

８１ <ṣpyarkataine> a3 /ṣpyrkā‑/ (Kaus. Pt.II), <prakreṃ> a4 /ā/, <yark[e]sa> a4 /ä/, <maukatai> a4 /ā/ (Pt.I), <

８２ <PAlalyu> b5 ist ein Hapax. Nach Krause (1952, S. 259) ist dies ein Ger.II, aber der Ko.‑Stamm ist /pālā‑/ (Ps.‑Stamm ist /pälnā‑/).

８３ charakteristisch ist): ; a7 <ˎ> ist normal: ; a8 <e‑> ist rechts lang: ; b7 <o‑> ist oben lang (entwickelte Form): . a2 Da

８４ ein /pyām/ (Impv.2.Sg.Akt.) enthalten oder /pyāmsār/ (Impv.2.Sg.Med.) sein. In dem Fall wäre diese Impv.Du.‑Form (oder sogar die Kategorie Impv.Du

XI Pelliot aus dem Kuča-Gebiet mitgebracht worden sind. Nach dem Fundort hat Lévi die B-Sprache "koutchéen" genannt. Obwohl diese beid

８５ <a> (exklusive Perl., Pl., Kom.): <srukallyñentse> a1 /ā/ (Ko.V), <kwaṣṣaine> a2 //, <śamnā> a2 /ā/, <eṅalyñesā> a

８６ (<o> für <au>), <yeSAñ> b3 (Anaptyxe), <MAṃnt> b4, <tSAlpauytRA> b4, (<au> für <o>), <ṢAññäñ

８７ MQR281: a) Paläographische Untersuchung: b6 <y> ist links oben fast geschlossen: ; b6 <ñ>ist in der Mitte geöffnet: ; b6 <m>

８８ /a/: <śaulne> a1, <KArtsauñe> a3, <krentaunaṣṣen> a3, <nautastsi> a5, <t[s]irauñeŚAmñe> b4. <au> von

８９ <peleknenta> M199a2. Da die Hs. (M199) verschollen ist, kann ich nicht entscheiden, ob tatsächlich <e> oder <ai> vorliegt. Bei

９０ √śai‑ bildet hingegen finite Formen im Bereich von Grundverben und zeigt weder ein Kaus. noch Verbalsubst. Daher nehme ich vorläufig an, daß di

９１ <yokaitse>, <Pageikaṃṣṣai>, <noṢAññai>, <[y]olai[ñ]enta>, <ṣpikaisa>, <[c]m(e)laṣṣai>, <yoñiyai>. <

９２ <kretna> b2 für /krentā/. Sieg/Siegling haben <ṣṣkne> gelesen (Thomas 1953, S.172), aber ich kann kein <kn> erkennen, sond

９３ Wurzel.: <aṣtsi>, <śwatsi>. Pl.: <wänTArwa>, <tSAṅkowa>, <krentaunaṣṣen>, <k[leŚA]nmats>, <krentatSˎ>. K

９４ <mai[MA]tSAññe> a5, <aiŚAmñe> a5, <wärpalñenta> a6, <kRAmtsi> b1, <noŚAññai> b2, <ṢPA> b2, <wätkal&g

XII Ohne die MQ(R)‑Hss. wäre die Tocharologie in der heutigen Form kaum möglich, weil diese Hss. die frühesten sind. "Die vierte Expedition (

９５ <RA> von <kaṣaRA> ist eigentlich unsilbisch, da das Skt.-Wort immer apokopiert ist. Hier sehe ich eine alte Schreibung (ohne Vi

９６ <au‑>: Das Zeichen für die Länge ist rechts erkennbar, aber das alte <o‑> ist nicht erkennbar, auch diese Schreibung ist tocharis

９７ <ai> von <preścyai>, <aiṣṣeñcai>, <preñcai> und <ymainne> ist eine Obl.‑Markierung und wird niemals <

９８ /a/: <nauṢˎ> 228a5, <auṣuwa> 228b1, <nauskene> 228b2, <ñauskuwa> (für <nuskuwa>?) 228b2, <kauṣentaṃts>

９９ Bei <oy> von Opt./Impf. kann man eine Silbengrenze zwischen <o> und <y> erkennen. Hier sind beide Opt. (von Ko.V), un

１００ findet <wāskänträ> H.149add.124a3. Daher vermute ich, daß das ursprüngliche Gv.Ps. von √wäsk‑ vom Kaus. beeinflußt worden ist und /wāsk‑/ i

１０１ <walantsaṃ> 229b2, <tSAtkwatsñenta> 229b2, <waloṃ> 229b2, <naKAṃnmā> 229b5. Stamm: <takarecˎ>, <wawayw(a)

１０２ Toch., deswegen ist die Apokope dieses /e/ anzunehmen, aber beim Skt.-Wort in A-Toch. ist die Apokope nicht passiert. Ich sehe eine Tendenz,

１０３ <tSAlpaṣṣimaRˎ> 228a1, <yāMAskaucˎ> 228a5, <SAtkorsa> 229b2, <ñäskemaRˎ> 228b4, <miyäṣlyñe> 228b5, <kuTAṅkman

１０４ <yPArwe> 228a5, <wärñai> 228b4, <ṢPA> 229a2, <wälke> 229a2, <MAnte> 229b5 (für <MAkte>). Alle <A> und &

XIII deren Hauptanlage durch den Berg hindurchgeht, diese Gruppe enthält außer ... einigen Brāhmī-Schriften nichts Bemerkenswertes" (L. Sander o

１０５ a3 <Ṣ> ist in der Mitte geöffnet: ; b6 <ŚA> besteht aus zwei Dreiecken und ist in der Mitte geschlossen: . b5 <MA> ist links

１０６ Subst., Demon.pron., Präp.: <ey> von <cey> a2 ist ein Vorgänger von /a/. Bei den Demon.pron. ist <ey> bis in die spätere Perio

１０７ <au> von <MArsauˎ> in a1 könnte [oː] sein, wie <aiy> [eːj], aber nach den anderen Belegen von PPt. zu urteilen sollte <

１０８ THT969a4 und <olar> THT871a2). Alle sind unsicher, um eine Bedeutung 'Gefolge' plausibel erscheinen zu lassen. 2) Vokallän

１０９ <ā> von <tāṢAnne> a6 ist ein Stammvokal von √tā‑, das mit s‑ bzw. tt‑Erweiterung vorkommt, wobei /s/ beim Stammvokal /ä/, /ā

１１０ <a> von <KAntwane> ist /ā/, das von <KAntwāntse> H 149add.77a3 oder <KAntwāṣṣe> M421/1a her gesehen eine Kollek

１１１ Skt.: <a> von <skwänma> a2, <nraintane> a6 und <kleŚAnma> b6 sind toch. Pl. /ā/. <a> von <aktajñe> a3 ist sk

１１２ identisch sein sollte, wäre /k/ in A-Toch. ebenfalls eine Erweiterung, aber <ā> in B-Toch. ist schwierig zu erklären. Daß /k/ nach /kālā/ (

１１３ Adv., Adj.: <no> a6, <po> b1, <noṅk> b2: <o> ist /o/. Das erste <o-> von <omposTAṃ> ist */æ/, das si

１１４ Die 3.Sg.Med. wird <‑tRA> geschrieben, außer wenn enklitische oder suffigierte Elemente folgen. Wenn es aber nicht der Fall ist, i

XIV Texten in Sanskrit und tocharischer Sprache in indischen Lettern." (L. Sander op.cit. S. 11) Mir ist nicht klar, ob dieses "B

１１５ <saiMA> ist von √sai‑n‑ mit nominalisierendem /‑m(ä)/ abgeleitet. Wenn hier <A> ein Phonem sein sollte, könnte ich in den Suffixen /m

１１６ 321a1 <y> ist jung: ; 321a2 <ka> ist in der Mitte links gekrümmt: ; 321a2 <ma> ist oben geöffnet, links mitte ornamenta

１１７ <kauc> 321a2, <weśeññai> 321a4, <klutkau> 321b5, <sasainu> 322a1, <musau> 322a2, <kauwcasi> 322a2 (/k

１１８ überflüssiges Längezeichen beim <ś> an, das wahrscheinlich vom folgenden <wā> bezogen wurde. Es gibt in dieser Hs. no

１１９ <ä> und <A> von <yänmaṢṢAlle>, <wätsitse> und <LAṅKAskemane> sind unbetonte Wurzelvokale /ä/. Wenn <yä

１２０ MQ574‑576: a) Paläographische Untersuchung: Diese Hss. zeigen sehr deutliche Akṣaras. Ich sehe in ihrem Duktus den Standard der tocharischen Brā

１２１ In diesen Hss. kommen <i‑> und <u‑> nicht vor. Der Virāmastrich ist kurz und fast waagerecht geschrieben, und der nächte Akṣara is

１２２ <ai> von <yāmorṣṣai> 574b1 und <pyapyaiṃ> 576a2 ist ohne Variation die Obl.‑Markierung. <ai> von <[ai]nakeṃ&

１２３ <ā> von <lwāsa> 575a2 (<lwā[sā]ṃtSˎ> 575a3, <lwāsane> 575b1) ist /ā/, das im Obl. erhalten ist. Der Nom.Sg. ist <lu

１２４ in dieser Hs. nicht deutlich zu erkennen (vgl. <yakne> 574b7 vs. <yäkne> 576a7, beide sind keine Komposita). Wahrscheinlich haben wir

XV aus der Handschriften-Höhle (die Nummern sind nicht THT-Nummer, sondern die Nummern in Tocharische Sprachreste I. Band. Texte von Sieg/Si

１２５ <ā> von <ratisāyakne> 575a5 (Versname), <paracittajñāṃ> 575a1 und <parihāRˎ> 575b6 ist skt. /ā/. Bei Skt.-Wörtern wirkt d

１２６ Problematische Belege: <kursarwa> 574a6, <yerkwantaiŚˎ> 576b2: /u/ ist als <u> und <wa> (/w/) realisiert. <kursarwa&

１２７ <māka> 574a6, <kca> 574b3, <ra> 575a3, <t[a]ne> 575a7, <lykaśkana> 575b4, <mantanta> 575b6, <tusā

１２８ <samuddarn(e)> 574a1, <paracittajñāṃ> 575a1, <apramaṇinta> 575a2, <ratisāyakne> 575a5, <appamatiśśa> 575b2,

１２９ Im Folgenden meint "normal" die toch. Eigenheit nach der Tocharisierung. Ich nehme an, dass diese Hs. in der Periode II-1 eingesetzt is

１３０ "o" sein, d.h. der Nom. dieses Wortes wäre /klats/, und der Obl.Sg. wӓre /klatsa/. Dem Du. <klautsne> (Š72.5, H.add149 88a7) z

１３１ Skt.: <ā> von <(u)ppālantasa> a3 ist skt. /a/. Außer bei <uppalavarṇañˎ> H149x5a3 ist <ā> in diesem Wort d

１３２ <u> von <yaitkusa> ist unverständlich. Wahrscheinlich handelt es sich um einen Schreibfehler: Sieg/Siegling vermuteten e

１３３ <A> von <wäs[tSA]nma> b1 ist ein Vertreter von /i/ (/wästsi/), da die Pl.‑Markierung /nmā/ ist, nicht /änmā/. Bei <TAñä>, &l

１３４ Paläographisch gesehen ist diese Hs. der Hs. 588 ähnlich. Die Virāmastriche sind sehr deutlich geschrieben. <ṢPˎ> ist auch mit Virāmastrich

XVI Lagen von Hss. (Brief von Le Coq an Pischel vom 13.6.1906: eine sehr großen Anzahl von Brāhmīfragmenten z.T. Sanskrit, z.T. in einer unbekannten

１３５ <au> von <[ā]lyaucesa> b2 ist eine entwickelte Form, da es früher als <ew> oder <eˎ> geschrieben wurde. &

１３６ Skt.: <ā> von <kalpānmasa> a3 ist von <kāLPˎ> a7 her gesehen ein Schreibfehler für /ä/ (Anaptyxe) von /kālp‑ä‑nmā‑sā/. <ī&g

１３７ Das Wort zeigt in der türk. und mongol. Sprache kein /‑e/ (vgl. Doerfer 1965, S. 632, 634 und 639). Wenn im Altaischen keine Apokope einge

１３８ <ṃ> von <śanMAṃ> a5 (Ko.II?) und <yoPAṃ> b1 (Ko.I) ist 3.Sg.Akt.-Markierung, und <A> ist Ergebnis einer Anaptyxe (kein Th

１３９ a3 /1/, a1 /2/, a4 /3/, a2 /4/, a5 /5/, b3 /6/: Die Zahlzeichen sind normal, doch sind sie inkonsequent verwendet. b) Linguis

１４０ <au> von <[śra]ddhauñeṣṣe> a2: Skt. ist /śrāddha/ (Edgerton 1953, p. 534, adj.). Der Nom.Sg.m. ist /śraddhe/, folglich geht der Obl.

１４１ Hapax und die Bedeutung 'Rat, Versammlung' (TEB II, S. 254) m.E. auch unsicher. Wenn dieser "Plurativ" existiert,

１４２ In der ersten Silbe ist unbetontes /ā/. Die zweite Silbe hat durchgehend /ā/, obwohl die Vorlage /a/ hat. <ä> und <A>: <ekalymiññ

１４３ <ä> von <karuṇäntse> b5 ist Ergebnis einer Anaptyxe, als Folge einer Apokope von skt. /‑a/, /‑ntse/ ist der Marker des Gen.Sg. <i

１４４ <śwālyai> 567a1 (Obl.), <snai> 567a4 (Präp.), <swañcaiṃtSˎ> 567b1 (Obl., Gen.Pl.) und <aitsi> 567b3 (Wz.) zeigen ursprüng

XVII hat Bartus im Vorjahre bedeutende Handschriftenfunde gemacht" (Turfan-Komitee, Acta betreffend Allgemeines, Nr. 119)" Xočo (au

１４５ <ī> von <īme> 567a1 ist /i/, wie in MQ600. <a>: Substantiv (<a> für /ā/ oder /ä/): <swañcaiṃtSˎ> 567b1 /ā/, <ta

１４６ Die erste Silbe von <wates(a)> 570a3 ist betont (//), d.h. das Wort ist zweisilbig, und /-sā/ ist eine Postposition. Skt.: <a> von

１４７ b1, a4 <Ś> und <Ṣ> sind in der Mitte geschlossen und <P> ist eckig, <ṢPˎ> ist mit Virāmastrich vokallos geschrieben;

１４８ <ā> von <mā> a4, <pāTAR> a4, <lānte> a5 und <lāre> b1 ist /ā/. Hier kann man die Akzentregel sehen. <a>: Ver

１４９ <SKArrāmane> a3 (Wz.), <śauŚAṃ> b1 (3.Sg.Akt, s.o.), <sportoTARˎ> b3 (3.Sg.Med., s. ad MQ295a4). <A> von <pāT

１５０ <ṣai> 97b2. Wegen der Beschädigung kann ich die Form nicht gut beurteilen, aber wenn es eine 3.Sg.Impf. ist, ist es eine entwickelte Form a

１５１ (→ ṣy‑), die in B-Toch. mit der Bedeutung 'zusammen mit' vorkommt, und wohl auf <eṣe> mit Schwund des Anlautvoka

１５２ 233a1 <ī‑> ist normal: ; 232a2 <e‑> ist schnörkellos: ; 233b5 <au‑> ist normal: . b) Linguistische Untersuchung: 1) Diphtho

１５３ Pinaults Lesung <[y]l[aṃ]śke[n]e>45 in PK AS 16.3b3 ist in paläographischer und linguistischer Hinsicht fragwürdig. Auf dem Photo

１５４ a4 <a‑> ist normal: ; b6 <ɪʾˎ> und b4 <ʾˎ> sind nach Virāmastrich konsonantisch, wobei jüngere Virāmakommata da

INHALTSVERZEICHNIS Abkürzungen ...

XVIII in Brāhmī-Schrift, aber in türkischer Sprache, wurde u. a. hier gefunden" (Chotscho, 1913, S. 13). In einem Brief von Le

１５５ <ai> von <śakattai> ist die Obl.‑Markierung. Das Wort ist quasi ein Hapax (nur noch <śakātaisa> Š3a3 ist belegt). <tt&g

１５６ <ā> von <pikāTˎ> b7 (Impv.2.Pl.Med. von √wik‑ 'schwinden') ist /ā/. Krause (1952, S. 291) hat diese Form beim Kaus. einget

１５７ Adv.: <a> von <ra> a1, <tsa> a1, <ksa> a1, <ka> a2, <rano> b6 und <MAnta> b5 (<mänta&g

１５８ Adams hat in seinem Dictionary (1999, p. 335 Ko.I (active) /nek‑ ∼ näk‑/ + Ko.III (middle) /näke‑/) den Ko.III.Akt. /nkem/ H149.316

１５９ <A> und <ä> von <LAlkenta> a1, <Ṣärmtsa> a2 (<ṢA‑> a3), <ktsaitSAññe> a3 (Anaptyxe), <cmelants> a5 (Til

１６０ a) Paläographische Untersuchung: b1 <ya>, b4 <ña> (geöffnet) und b5 <m>; b2 <KA>, b3 <ŚA> und a5

１６１ fügen', was nicht recht zu <etswai> "unto, towards" paßt. Ich halte die Wertung als "intensive prefix"

１６２ <a> von <ktameṃ> b3 ist m.E. ein betontes /ä/ (nicht /ā/ wie Adams 1999 p. 183), das niemals als <ä> geschrieben wurde. D

１６３ r2.5 <KA> ist oben links verbunden: ; r3.6 <MA> ist eckig: . r3.1 <a‑> ist normal: ; r1.5 <u‑> ist eckig: ;

１６４ <klyotiśka> r1.2, <kṣemika> r1.3, <kanaṣka> r1.4, <caturḍasa> r1.5, <utpaTA> r1.5, <suwarti> r2.1, <yarp

XIX "Die Sanskrithandschriften wurden von der zweiten Expedition in dem ‛Wohnraum des Mönches“ gefunden. ... In ‛drei Grotten“, schreibt

１６５ 221a1 <a‑> ist rechts oben etwas verdickt: ; 221a1 <i‑> ist normal: ; 221a4 <e‑> ist oben ornamental: ; 221b2 <

１６６ <[s]kā[yau]> 220b2 ist Ko.V von √skai‑ (Ps.VI /skanā‑/). Ich erkenne darin einen Ablaut, aber es ist schwierig, zu entsc

１６７ <ā> von <bhavāggä[Rˎ]> 220a5 (skt. /bhavāgra/) ist skt. /ā/ (Sandhi). Die Gemination <gg> ist vor <r> gewöhnlich (<‑g

１６８ Spät‑Khot. kann man die Erscheinung <‑ṃ> für /‑n‑/ und /‑m‑/46 finden. Das Wort könnte aus dem Khot. entlehnt worden sein, aber

１６９ <ä> und <A>: Subst., Adj., Konj.: <LAklenta> 220a1 /ä/, <ālyeṅKAṃtSˎ> 220a2 (Anaptyxe), <ṣecaKAññe> 220a2 (

１７０ a4 <NA> ist oben rund (altertümlich): ; a4 <ṢA> ist in der Mitte geschlossen: ; a5 <PA> ist eckig: . a5 Die senkrechte Ha

１７１ <a>: <a> von <KAllalle> a2 (Ko.VI), <aLAṣṣeñca> a2 (Ps.IXa), <(a)lyewcempa> a3, <lare> a3, <ramt&

１７２ <TAṅwä> von <TAṅwässonTAt[Sˎ]> a5 ist /tänku/ und in kolloquialer Artikulation (ohne /k/). Ich erkenne keine Akzentregel. <

１７３ a2 <ā‑> und a1 <o‑> sind normal: bzw. . a4 /79/ und b5 /90/ sind die normalen Versnummern. Die Hs. muss eine Kopie sein, da in

１７４ Verben: <ā> von <KArstāte> a5 ist /ā/ (Pt.I). Skt.: <āñcāl> in <ñakty āñcāLˎ> a2 ist skt. /añjali/, das im Toc

XX b. Akzent Wie Thomas erwähnt (S. 34), sind "die Akzentverhältnisse des Toch. … keineswegs bis ins letzte Detail festzulegen". Es i

１７５ <yapit> a2 ist Opt. (Ko.I) von √yäp‑/yop‑ 'eintreten'. Krause setzt gemäß <yopu> (Š100a5) den Ko.-Stamm als /yop

１７６ Bei dieser Hs. sind /ä/ teilweise bewahrt, obwohl die Akzentregel schon erkennbar ist (akzentuiertes /ä/ ist vorhanden), und ich

１７７ 117 /74/, 119 /84/, 120 /86/, 121 /87/, 123 /93/, 125 /98/, 126 /100/, 132 /93?/: Dies sind Blattnummern. Außer bei

１７８ /a/: <anaiśai> 117a7 (Adv.), <anaiwatsñe> 117b1 (Subst.), <saima> 118b1 (Subst.), <pokaine> 119a2 (Obl.), &l

１７９ 2) Vokallänge: <ā>, <ī> und <ū>: <ā> von <nāki> 117b2, <mā> 117b3, <tā[ka]ṃ> 117b4, <stāṅne

１８０ <PAlkālñe> ist vielleicht eine Kontamination der Wurzel √pälk‑ und dem Ko.V von √läk- (/‑ā‑/), aber wegen des Status eines Hapax

１８１ <paplāntau> 119b2, <parna> 119b6 (<PArna> 123a3, <PArnā> 123b1), <pyapyai> 120a1, <ṣesa> 120b7 (s. ad MQ

１８２ <ä> von <lyKAśke> 117a6, <PAlsko> 117a6, <yaMAskeṃ> 117b1, <cäñcaṃ> 117b3, <KArtse> 117b4, <RAṅkor

１８３ <[PA]ltsi> 118a2 ist der Inf. von √pält‑ 'tropfen'. Hier wurde <‑lt‑tsi> zu <‑ltsi> vereinfacht. <MAl

１８４ <ŚAnMAlñe> 128a4 ist ein Abstr.II von √śänm‑. Dem Ps.Xb zufolge müßte ein Ko.X vorliegen, aber bei <ŚAnMAlñe> gibt es kein sk‑Element

XXI Tocharischen mit Hilfe der Paläographie ermitteln soll, da die Hss. der einzige Beweis sind. Wenn meine Sicht richtig ist, sind die erwähnten Arg

１８５ /80/ und /4/ sind die Blattnummer /84/, die von anderer Hand geschrieben wurde. b) Linguistische Untersuchung: 1) Diphthonge: <ai> vo

１８６ <ä>: <ä> und <A> von <ñäŚˎ> a1 und <aloKAlymi> b2 sind ursprüngliches /ä/. Außer bei <ñäŚˎ> a1 erkenne

１８７ b) Linguistische Untersuchung: Wenn ein Kommentar fehlt, handelt es sich um das ursprüngliche (nicht entwickelte) Phonem. 1) Diphthong

１８８ <ä> und <A> von <yäkne> 252a1, <TArkoṢˎ> 252a1, <ŚAk > 252a2, <wänTArwasā> 252a2 /wäntärwāsā/, &

１８９ <aikentRA> 256a3 /a/, <(ṣe)maikne> 256a4 /eyä/, <wärñai> 257b3 /a/, <śconaintse> 258a2 /a/, <w[RA]ntsai&

１９０ <ayātaitstse*> ist "a negative adjective" (nach Hilmarsson "a privative ayātatte*"), und beide gehören zu √yāt‑ (Ad

１９１ <pa‑>) her gesehen /pärkäre/. Dies könnte /pärkär/ + /e/ (Nom.Sg.m.-Markierung) sein, und /pärkär/ könnte als uridg. *bhereh‑ '

１９２ <maiyas(a)> 263b4 (<ey>), <n[au]Ṣˎ> 263b4 (<ew>). 2) Vokallänge: <ā>: <[py]āmtsat> 262a2 /ā/ (Impv.III), <

１９３ , <k> ist oben leicht kursiv geschrieben: . a1 <MA> ist eckig: ; a1 <ṢA> ist in der Mitte geschlossen und <P> ist ecki

１９４ <ī> von <ī[k]e> a1, <KA[ṣṣ]īntse> a4 (s. ad MQR229 und MQ600.) und <s[n]aukī> a5 ist /i/, das eine altertümliche Schreibu

XXII welchen Kontexten die Belege aus Toch. A vorkommen, und wie es um die Qualität der jeweiligen Hss. bestellt ist. Ohne eingehende philologische U

１９５ b4 <a‑> ist normal: ; b6 <e‑> ist oben ornamental (von oben beginnend nach links geschrieben): ; a7 <o‑> ist normal (zweiteil

１９６ a) Paläographische Untersuchung: a2 <y> ist normal: ; a2 <m> ist normal, <ñ> ist geschlossen: ; a2 <śa> ist links sta

１９７ <nrai> a5 (s. ad MQR143). 2) Vokallänge: <ā>: <ā> von <[y]ś[ā]mna> a1, <k[ā]tsāmeṃ> a1, <yāmornts> a2, <m

１９８ <a> für /ä/ ist auf Grund der Akzentregel oder durch nachlässige Schreibung entstanden (z.B. <ñaśˎ> und <ñäś> a2). <parśit

１９９ 329b4 <y> ist mit etwas länger Linie in der Mitte einigermaßen altertümlich: ; 315a4 <ñ> ist geöffnet: ; 317a6 <n&g

２００ nur ein Punkt), und wegen des Originals, das kein Virāmakomma zeigt, hat der Schreiber außer bei <Rʾˎ> und auf <TA> (s.o.) kein Virām

２０１ <ṣamāne> 314b4 skt. /a/ (s. ad MQR291), <tanāpate> 315a6 /dānapati/, <pātrai> 319a6 /ā/ (s.o.). <pā> 317b3 ist

２０２ <a>: <skaraṃ> 314b1 /skārāṃ/ (Ko.V), <tarya> 315a4 (<TArya> 316a4) /täryā/, <olyapo> a5 //, <wastsi> 315a

２０３ <ä> (Trema auf dem Akṣara) von <lāwä> 316a2, <klautKä> 317a2, <weṢṢä> 317a6, <aiṢṢä> 317b3, <paRä> 317b4, <

２０４ b) Linguistische Untersuchung: 1) Diphthonge: <au> von <śaultsa> a4 und <weskau> b3 ist /a/. <ai> von <wärñai> a4

XXIII Klusilen ist im Hinblick auf die Artikulationswerkzeuge ein komplizierterer Vorgang als die Artikulation von Reibelauten. Unterbleibt der

２０５ <ä> und <A> (exklusive 3.Sg., Kaus. /ä/ vor /sk/): <yaMAṢṢAlle> a1 (Kaus. und Anaptyxe), <eKAlym(i)> a3 /ä/, <

２０６ 1) Diphthonge: /a/: <cey> a7 ist altertümlich, möglicherweise schon im Original so geschrieben. <ai> von <cceṣṣaiknesa> a

２０７ <yonwā> a5 ist nach Krause (1952, S. 274) Pt.III von √yäm‑/yom‑, und diese Wurzel bildet Ps.Xa und Ko.VI (die einzige Ko.I-Form <

２０８ <ā> von toch. <kṣāttre> ist erklärungsbedürftig. Eine Möglichkeit wäre eine hyperkorrekte Schreibung für skt. /a/ oder die E

２０９ <ä> und <A>: <ä> und <A> von <ñäś> a1, <PAlskomeṃ> a1, <yärpo> a1, <TAṅwsā> a2, <Ṣ

２１０ MQR388‑390: a) Paläographische Untersuchung: 388a2 <y> ist normal, <ś> ist links nicht stark gekrümmt: ; 388a5 <m> ist oben

２１１ <au> von <[k]au[ṃ]> 388a5, <lalaupau> 388a6, <k[r]aupeścä> 388a7, <l(m)au> 388b5, <[NA]tkau> 389a3 is

２１２ Skt.: <asāṃ> a2 ist skt. /āsana/. Die zweite Silbe (vorletzte Silbe) ist vor der Apokope betont. <ā> von <nervvāntse> 390b5 is

２１３ Skt.: <RA> von <RAddhi > 388b3 ist skt. //. Hier ist das Wort tocharisiert, da das Zeichen <-> existierte. <ä> von <

２１４ b) Linguistische Untersuchung: 1) Diphthonge: /a/: <au> von <nauKAṃnne> a2 und <śaumoṃ> b6 ist ursprüngliches /a/. <au>

XXIV γ. Dissimilation Die Anzahl der Beispiele für die Dissimilation im Toch. ist gering (S. 54). Ob wirklich eine Dissimilation vorliegt, ist beso

２１５ Man sieht in dieser Wurzel √tā‑ das uridg. *dʰeh₁ (LIV S.117ff), aber toch. /ä/ ist erklärungsbedürftig. Ich sehe keine phonologisc

２１６ gedrungen. Mithin gäbe es keinen Ko.IV, und der singuläre Beleg <aklyiyentRA> Š605b4 (Krause 1952, S. 219) kann ein normaler Opt.

２１７ <ā>: <ā> von <Pageātri> a2, <sāˎ> a2 (s. ad MQR407), <tāwne> a3, <āra> a4 (Pt.I), <yātkare>

２１８ 572a1 <a‑> ist am Kopf verdickt und an der senkrechten Haste kurz: ; 572a4 <ā‑> ist wie <a‑> und das Längezeichen (unten) ist

２１９ /a/: <nesau> 572b1 (früher <neseˎ> 1.Sg.). <e[w]> von <ālye[w]ce> 571b5 ist altertümliches /a/. 2) Vokallänge: <ā

２２０ Das Trema auf dem ersten Akṣara von <ñKäñci> 571a1 ist überflüssig. Vielleicht hat der Schreiber wegen des <ñ> so geschrieben. <

２２１ Die Blattzahl ist von anderer Hand geschrieben, aber nur der obere Teil von /100/ erkennbar: . b) Linguistische Untersuchung: 1)

２２２ <lkāskemanentse> 601a4 ist Gen.Sg. des PPs.Med. (/‑māne/), das keine Flexion zeigen sollte. Hier ist dieses PPs.Med. nominalisiert. &

２２３ 352a2 <y> ist normal: ; 354a2 <ñ> ist halb geschlossen: ; 352a1 <śa> ist links separat geschrieben: ; 352b5 <ṅ&

２２４ <PAkly[auṢˎ]> 354b2 ist Impv. 2.Sg.Akt. (endunglos). <‑Ṣ> ist eigentlich kein wurzelhafter Konsonant, sondern ein Ps.‑S

XXV und auch der Wandel des Laryngals zu /ā/ war schon erfolgt. Daher untersuche ich dieses Problem in meiner Arbeit nicht intensiv. Mein Forschungs

２２５ /ā/, <larya> 352b3 /ā/, <ñiŚAmpa> 352b4 /ā/ (Kom.), <epiyacˎ> 352b4 /ā/, <yark[a]> 353a1 //, <tākaTˎ> 353a1 /ā/,

２２６ Die Blattzahl /261/ ist mit anderem Schreibmaterial geschrieben: . b) Linguistische Untersuchung: 1) Diphthonge: /a/: <au> von <w

２２７ Skt.: <ā> von <saṃsā[Rˎ]> a1 enthält, <nervāṃ> a2, <kāśiṣṣana> a5 und <bārāṇasi> b1 ist /ā/. <ū> von <kar

２２８ a7 <y> ist normal und <l> ist dreiteilig geschrieben: ; a7 <ñ> ist geöffnet: ; a4 <ś> ist links separat geschrieben: ;

２２９ Anaptyxe, sondern /ä/ im Worte ist. Deswegen ist eine Etymologie ohne phonologische Untersuchung schwerlich zu suchen, wie ein Versuch von Adams

２３０ 1) Diphthonge: <n[au]miyentse> a4 (<newmye> MQR587a1) ist /a/, <aitsi> c. /a/, <ipreRAṣṣai> d. (Obl. /a/). <teykn

２３１ a) Paläographische Untersuchung: Der Duktus ist gleich wie bei Qu368, daher zitiere ich nur drei Akṣaras, die sich dort nicht vorfinden. 399b

２３２ Qu491 (Holztafel): a) Paläographische Untersuchung (nur vom recto ist ein Photo vorhanden): I6 <ñ> ist geöffnet: ; I3 <lo> ist wie

２３３ 2) Vokallänge: <ā>: <ā> von <yā[ṣta]re> bI4 und <ysāre> bII1 ist /ā/. <a>: <wasa> aI1 /ā/, <nano> aI2

２３４ bestehen. Vielleicht ist das /ā/ hier für einen Fremdvokal benutzt worden, wie <ā> für skt. /a/. Diese Hs. ist paläographisch präzise gesc

XXVI darauf hin, dass die ursprüngliche Funktion von ‑s(k)‑ schon teilweise verloren gegangen war. Ich nehme an, dass die Funktion des s(k)‑Element i

２３５ 286a5 ist das Interpunktionszeichen: . Die Punkte sind nicht voneinander getrennt geschrieben, sondern fast in einer Linie. Hier

２３６ <śwātsi> 286b3 /ā/: /śwā‑/ ist Ko.V von √śu‑ (/śu/ + /ā/), und der Pt.‑Stamm ist <śaw‑> (/śāw-/). Diese Wurzel. zeigt den Ablaut. &l

２３７ Silbe ist erklärungsbedürftig, und von der Bedeutung her gesehen möchte ich diese Etymologie eher für unwahrscheinlich halten. Mein V

２３８ <ñare> 286a6 ist durchgehend so geschrieben (Š3b5, H149.37b1,b2,b3). Die Belege sind zu wenige, um das Wort genau semantisch zu bestimmen.

２３９ a1 <a‑> zeigt eine kurze senkrechte Haste: ; b4 <i‑> ist normal: ; b4 <u‑> wurde hier konsonantisch benutzt: ; b5 <e

２４０ <māKʾˎ> b4 ist /māwk/54. Das /k/ ist eine Verstärkungspartikel. Das /w/ ist vielleicht epenthetisch. Eine andere Möglichkeiten ist eine

２４１ nach der toch. Akzentregel akzentuiert, aber den anderen Belegen zufolge könnte ein Schreibfehler vorliegen. <a> (exklusive Perl., Pl.): &

２４２ <ä> und <A> (exklusive 3.Sg.): <ä> und <A> von <ṢArPageṣūkiññesa> a2, <KAlpaṣṣukiṃ> a5, <ṣparKAṣṣukiṃ> a

２４３ S432: a) Paläographische Untersuchung: a2 <y> ist dreiteilig, und teils mehr, teils weniger dick geschrieben: ; b3 <ñ> ist geöffne

２４４ <kanaṣke> b1 ist skt. /kaniṣka/ (Königsname). Skt. /i/ wurde von toch. /ä/ substituiert, und /ä/ wurde akzentuiert. <A>: <A>

XXVII Saito H, Das Partizipium Präteriti im Tocharischen, Wiesbaden 2006: Diese Untersuchung ist die neueste auf dem Gebiet der Tocharologi

２４５ 524a7 <a‑> ist normal: ; 525a2 <i‑> ist rechts ungeschickt (Kopie): ; 526b2 <ˎ> ist normal: ; 524b2 <e‑> ist schnör

２４６ <ew> und <eˎ> von <[MAkcews(a)> 524b6, <c[e]ˎ> 525b1 sind altertümliche Schreibungen für /a/. Diese Schreibun

２４７ <ai> von <ihaikatya> 524b3 ist die skt. Sandhiform /iha/ + /ekatya/, die im Skt. Muster so geschrieben wӓre. 2) Vokallänge: <ā>

２４８ das aber ein Hapax (H149.19b7) darstellt und dessen <‑o> möglicherweise sog. bewegliches "o" ist (Ende eines Pādas von

２４９ a) Paläographische Untersuchung (Hs. nur einseitig beschrieben): a3 <y> ist dreiteilig (normal): ; a1 <ñ> ist geöffnet: ; a6 <

２５０ <aurce> a3 (aus <eˎ> entwickelte Form), <kauṃñäkte> a4 /a/. <ceʾˎ> a3 ist altertümliches /ca/. Skt.: <pratiyaika

２５１ <a> (exklusive Pl. und Perl.): <tekanma> a1 // (s. ad MQR137b3), <kakonta> a1 /ā/ (Akzentregel), <staMAṣṣaṃ> a1 // (Ka

２５２ Skt.: <A> von <pañcwarṣiKAnta> a1 ist Ergebnis einer Anaptyxe vor der toch. Pl.- Markierung /‑ntā/. D530, 533‑4: a) Pa

２５３ <ai> von <stamaṣṣaine> 350a4 (Obl.), <wässaiṃ> 530b1 (Obl.Pl.), <śaiṣṣe[n]e> 533a1, <waiPage(t)ā[Rˎ]> 533a4,

２５４ <witsakaṣṣai> 530a2: Nom.Sg. ist /witsäko/ und Obl.Sg. ist /witsäka/. Hier hätte auch <witsakaiṣṣai> geschrieben werden können. Al

I Abkürzungen Abl. Ablativ Abs. Absolutivum Abstr. Abstraktum Adj. Adjektiv Adv. Adverb Akk. Akkusativ Akt. Aktiv All- Allativ Aor. Aorist athem.

XXVIII Ländern stets mit linguistischen Entwicklungen einherging. Im tocharischen Sprach-gebiet wurde die Brāhmī über einen Zeitraum von mehr

２５５ <wässaiṃ> 530b1 /ä/ (Hapax, skt. /kuśa/), <[MA]skeTARˎ> 533b5 /ä/, <PAkliye> 534a2 (Hapax, skt. /iriṇaṃ/), <eṅKALˎ&

２５６ <ai> von <preśyaine> a1 (Obl.), <weṢṢAlyai> a1 (Obl.), <aimameṃ> a3 (für <aiśaumyeṃ>?), <airPAcce>

２５７ <s[ā]mutka[r]ṣak[]> a1 ist /sāmutkarṣika/. Die vorletzte Silbe (Pänultima) ist /ṣ/. Skt. /i/ wurde im Toch. als /ä/ wiedergegeben

２５８ <anupadrūtaṃ> b7 könnte meiner Meinung nach eine Verschreibung für <an-upadravaḥ> 'kein Leid' (α-privativ) sei

２５９ <ä> und <A>: <ä> und <A> von <weṢṢAlyai> a1 (Anaptyxe), <(pe)rāKAññesa> a2 (Anaptyxe), <ñiŚʾˎ> a2 (

２６０ b2 Das Visarga ist vorhanden: ; b3 das Interpunktionszeichen ist wie /1/ gestaltet: . Das Virāmakomma ist in dieser Hs. wie bei /1/

２６１ a) Paläographische Untersuchung: a2 <ya> ist normal: ; b6 <ñ> ist geöffnet und geschlossen: ; a2 <ś> ist links gekrümmt, <

２６２ <au> von <krentaunasa> b6 ist früher <eˎ> (MQ273a4) und <ew> (4x) geschrieben. <au> von <kaurṣu> b

２６３ m.E. kein Phonem in Toch., deswegen ist es möglich, daß skt. <a> durch <ā> (toch. Phonem) substituiert wurde. Eine andere Möglichkeit

２６４ <cmelatse> b2 ist /cämel‑ä‑ntse/ (Gen.Sg.) oder /cämelāts/ (Gen.Pl.). Wenn es Gen.Sg. ist, hat der Schreiber das /‑n‑/ vergessen, wobei /ä/

XXIX ob diese Erscheinung ein "Assimilationsprozess" ist, vor allem im Falle "kauṃ → kaum, kom", das als einziges Beispiel unter

２６５ 270a3 <y> ist normal: ; 266a1 <ñ> ist geöffnet: ; 266b2 <ś> ist links separat geschrieben, <au> ist ornamental: ; 266b

２６６ <ā> von <tā(ko)ñˎ> 266a1 (Opt.), <KArstāwa> 266a2 (Pt.I), <pāTARˎ> 266a2, <māTARˎ> 266a2, <mā> 2

２６７ <laikalñe> 271b3 ist das Abstr.II von √lik‑. /lik‑/ kommt nur in Ps.VIII vor, sonst tritt /laik‑/ auf (Ps.VI, Opt., Pt.I). Es kommen keine

２６８ 306a3 <y> ist normal: ; 306a2 <ñ> ist halb geschlossen: ; 306a4 <ś> ist links gekrümmt: ; 306a6 <mʾˎ> ist m

２６９ <ī> von <kwīpe> 306a1 ist /i/. Ich erkenne darin eine Akzentmarkierung. <ā[k]ṣoṣepi> 307b2 ist der Gen.Sg. von PPt. /ākṣu/. /o

２７０ nächste Beleg (307b1) zeigt kein <k> (<TA[ṅ]walyñe>). Wenn // ein toch. Phonem gewesen wäre, wäre <TAṅkwalyñe> (mit <k>)

２７１ b1 <MA> ist eckig (normal): ; a6 <Sˎ> ist oben rund: ; a7 <Ṣ> ist in der Mitte geschlossen: ; b1 <Rˎ> ist unten ornam

２７２ Š366: a) Paläographische Untersuchung: Der Duktus ist sehr ähnlich wie Qu352‑354. a4 <ya> ist dreiteilig und rechts oben leicht ornamenta

２７３ <ī> von <dīpa///> a5 ist skt. /ī/. <tinārnta> a4 ist toch. Pl. von skt. /dīnāra/. Hier sind Akzentregel, Apokope u

２７４ a2 /6/, a6 /2/ und b3 /4/ sind normale Versnummern. a2 Der Doppeldaṇḍa ist schnörkellos: . b) Linguistische Untersuchung: Wenn ein Wort

XXX Das Toch. hat sich kontinuierlich entwickelt, deswegen ist es sehr schwierig, linguistische Merkmale für die Klassifikation zu finden. Die

２７５ <mākampa> a1: /mākā/ ist eigentlich ein Adj., aber hier hat man <māka> mit Kom.-Postposition als Substantiv behandelt. <pśā[y](a)

２７６ Beim <> in <laktsa> a3 (Adj.f.) ist schwer zu beurteilen, ob das <> ein Teil von // oder anderes ist. Der Akzentregel zufol

２７７ a6 <ś> ist links separat: ; b5 <PA> und a3 <SA> sind normal: bzw. . a3 <e‑> ist oben vielleicht ornamental: ;

２７８ <taṅktsi> a2 ist nach Krause (1952, S. 246) der Inf. der √täṅk‑ 'hemmen', die keine finite Ko.-Form und ein Ps.II /cenk‑/ zeigt.

２７９ 1) Diphthonge: <cai> 506a3 (<cey> ist nicht mehr belegt), <pśaiso> 508a1 (Impv. von √śāy-, s. ad Š404) 2) Vokallänge:

２８０ b4 <ā‑> ist unten lang gezogen: ; a6 <i‑> und b1 <u‑> sind normal: bzw. ; a2 <e‑> ist rechts lang gezogen: ; a1 <

２８１ <tsārwaṢṢAlñe> b1 // (Kaus., s.u.), <stamalñe> b2 /ā/ (Ko.V), <nesalñetstse> b3 // (Anaptyxe). Normalerweise wandelt sich /ä

２８２ <MAkceˎ> a5 und <cewä> b8 sind altertümlich für /a/. <cewä> konnte als <ceˎ> geschrieben werden. Vielleicht hat der Sc

２８３ b3 <a‑> ist normal: ; b7 <e‑> ist rechts lang und oben ornamental: ; a5 <u‑> und b6 <o‑> sind normal: bzw. . b) Lin

２８４ <yātkame> b4 ist nach Krause ein Kaus.Pt.II von √wätk‑ (1952, S. 288). Somit ist die erste Silbe akzentuiert. <āppantse> b4 ist nac

XXXI L. Sander hat in ihrer Arbeit die Entwicklungsstufen der Brāhmī und ihrer lokalen Varianten aufgezeigt. Dem von Lüders als "ar

２８５ <a> von <tasemane> b5 und <mcuṣkantaṃtSˎ> b5 ist für /ā/ geschrieben, und es wirkt keine Akzentregel. <a> von <epiyac

２８６ a2 /5/, a4 /6/, b1 /7/, b4 /8/, b6 /9/: Die Versnummern sind normal und präzise. In ist b4 der Doppeldaṇḍa schnörkellos (nicht ornament

２８７ <ś> von <śīre> spiegelt eine rein phonetische Erscheinung wieder, und zwar die Verschlußphase ist von <c> wegen

２８８ b4 <y> ist normal: ; b2 <ñ> ist halb geschlossen: ; a4 <ś> ist links separat geschrieben: ; b2 <l> ist unten sep

２８９ <papyuTAKˎ> a4 (A-Toch.) ist Pt.II von √pyutk‑, und die Wurzel bildet gleichzeitig Pt.III /pyockäsā‑/. Ich kann nicht mit Sicherheit

２９０ a1 <Rʾˎ> und a1 <Tʾˎ> sind mit Virāmakomma normal: bzw. ; a1 <MA> ist oben links nach links hingezogen: ; a2 <ŚA> u

２９１ <a>: <calle> a1, <lyaTʾˎ> a1, <kkaṣṭa> a4 und <kcalle> a4 sind Hapax legomena, und die Bedeutungen sind unklar

２９２ diesen Hss.) normal: ; 171b2 <SAṃ> ist normal, der Anusvāra ist gleich wie das Virāmakomma geschrieben: . 172a3 <a‑>,

２９３ <‑u> von <nauṣu> m.E. nicht alt. <w> ist ein Bindekonsonant, und <ent> ist eine Markierung für den Pl. <maul ārupi///

２９４ <vastu> 174b3 (<vāstu> 174a4) ist skt. /vastu/. <ā> und <a> sind unterschiedslos geschrieben. <maṃt> 1

XXXII Ich erkenne keinen wesentlichen Unterschied zwischen den Alphabeten q und r/s. Vom Toch. her gesehen möchte ich die drei Alphabete q, r, s als

２９５ 185b5 ist das schnörkellose Interpunktionszeichen. b) Linguistische Untersuchung: 1) Diphthonge: <cau> 186a5 ist eine aus <eˎ> e

２９６ <sahopāda api> 188a5 zeigt einerseits Sandhi beim <o>, andererseits keinen Sandhi bei <‑a a‑>. <-a> von <(u)pāda>

２９７ <o‑> von <ortsesa> b4 (für /artsesā/) ist Ergebnis einer Monophthongierung, die eine typische Erscheinung von A-Toch. ist (s.o. M188

２９８ b) Linguistische Untersuchung: <krau> 190a3 (ist <‑pe> vergessen worden?), <pśatse> 190a4, <paṢʾˎ> 190a5, <t

２９９ <o> von <ālyocesa> a4 vertritt /a/. Darin sehe ich eine Monophthongierung, wie oben bei M189b4. 2) Vokallänge: <ā>: Zu den La

３００ a1 <a‑> ist oben eckig: ; a1 <e‑> ist rechts lang und oben ornamental: ; a5 <ai‑> ist rund: . b) Linguistische Untersuchung

３０１ <tRA> von <treṅkastRA> b4 und <westRA> b5 sind m.E. altertümlich. Vermutlich waren sie in der Vorlage so geschrieben. M201‑20

３０２ a1 <y> ist dreiteilig (normal): ; a2 <l> ist dreiteilig, <ñ> ist halb geschlossen: ; a3 <ś> ist links separat und

３０３ 150) ist der Impv.II suffixlos, aber ich sehe in <a> das Suffix /‑ā‑/ für den Impv., daher ist <pīraTˎ> als /p‑yär‑ā‑t/ zu analys

３０４ 302b2 <ṅ> ist links verbunden, <Kˎ> ist normal: ; 300b1 <MA> ist normal: ; 300b2 <TA> ist rechts oben wegen d

XXXIII nuierliche Entwicklung der Sprache (parallel zur schriftlichen Entwicklung t → u) zu belegen ist. 5) Südturkistanische Brāhmī (Alp

３０５ M324‑325: a) Paläographische Untersuchung: 325b1 <y> ist dreiteilig (normal): ; 324a4 <ñ> ist geöffnet, <m> ist

３０６ <au> von <lau> 324a1, <amaukacce> 324a2 und <cau> b2 ist /a/. <taiseṃ> 325b4 (s. ad S525a4). <ceyna> 325b1

３０７ <snānaśālne> ist skt. Kompositum /snāna‑śāla/. Das Wort ist genau so wie im Skt. wiedergegeben. Möglicherweise sind beide <

３０８ b2 <Mʾˎ> ist mit dem Virāmakomma normal: ; b4 <Śʾˎ> ist links separat geschrieben, das Virāmakomma ist nicht wie bei <

３０９ 355b3 <NAṃ> ist oben nicht rund: ; 355b5 <Kˎ> und 356b4 <Śˎ> sind wie in M300. 355b1 <a‑> ist wie in M300 gestalte

３１０ <ā> und <ī>: <añcānäṣṣe> 356a3 ist ein auf skt. /añjana/ zurückgehendes Adj. Die Akzentuierung erfolgte hier früher a

３１１ a1 <ya> ist dreiteilig (links kleiner): ; b1 <ñ> ist geöffnet, <m> ist normal: ; b6 <ś> ist rechts unten gekrü

３１２ kausativisches Suffix ist. Das von /e/ entwickelte /a/ ist in dieser Wurzel mit /ly/ und /s/ verallgemeinert. 2) Vokallänge: <ā>: <kw

３１３ a2 <Ṣ> ist von der Mitte nach links kontinuierlich geschrieben: ; a4 <Śʾˎ> ist links und rechts zweiteilig geschrieben: ; a2

３１４ (Postp./Adv.) markiert. Merkwürdig sind <ī> und <u> promiscue geschrieben. Dies deutet darauf hin, daß /i/ und /u/ nicht sic

XXXIV Malzahn hat ihre Sicht in einer Tabelle von Akṣaras unter dem Titel "The Most Archaic Manuskripts of Tocharian B and the Varieties of the

３１５ b5 <Śˎ> in der Mitte stark verbunden: ; b4 <KA> und b5 <LA> sind normal: bzw. . a1 <a‑> ist normal: ; b6 <o‑>

３１６ <au> von <[c]au> a5 und <kaucˎ> b5 enthalten aus <ew> entwickelte /a/. <kārau> b3 ist Ko.V von √kār‑. <au>

３１７ a1 <MA>, a3 <Ṣ> und a3 sind normal; b4 <SA> ist rechts oben spitz: . a1 <a‑> ist oben in der Mitte mit ei

３１８ <ā> und <ū>: <ā> von <klaṅkāwa> a2, <akāLKˎ> b2 und <yātalñe> b3 ist betontes /ā/. <akāLKˎ> sollte dre

３１９ <A> von <neSAṃ> a4 ist m.E. Ergebnis einer Anaptyxe, da diese Wurzel athem. ist. Eine andere Möglichkeit ist //, wie ich oben erwähn

３２０ <l> ist separat und der linke Ansatz des <‑o> wie <e‑> geschrieben, <sk> ist normal: . 376a1 <Ṣ>, 376b3 <M

３２１ und als <‑o> gelesen werden kann. Daher kann das Wort nicht als korrekte Form gelten. Zur Wurzel s. ad MQR365a5. <candāṃ> 376a3 ist

３２２ M412: a) Paläographische Untersuchung: b2 <ś> ist links gekrümmt, <‑ra> ist kurz: ; b2 <l> ist separat geschrieben: ; a2

３２３ M415‑427: Der Duktus ist fast derselbe wie in den bisher diskutierten Murtuq‑Hss. Deswegen beschränke ich mich hier auf die linguist

３２４ 'gehen' ist, und /yä-/ in späterer Zeit zu /i-/ wurde. Das erste /y/ sollte ein Bindekonsonant zwischen /i/ und /ā/ sein. <lyama&g

XXXV Tempeln geschrieben, wo Mönche gewöhnlich Toch. A geschrieben haben. Weitere Bei-spiele in den Parisertexten sind von Pinault vorgeschlagen word

３２５ <aśyaṃñe> a3 (ein Hapax) ist ein Adj./Abstr. (<‑ṃñe> aus /ññe/) von */aśyā/ (Nom. ist nicht belegt, Obl. ist mit <‑ai> belegt).

３２６ Wenn dem so ist, lautet diese Zeile /... āsta ṣar/ 'Knochen (und) Hand', aber wegen der Beschädigung bin ich nicht sicher. M418: <

３２７ M419: <yipoym(eṃ)> a2 ist /yäpoymeṃ/. <i> ist unbetontes /ä/, das wegen <y> zu <i> geworden ist. <toyna

３２８ <yaknesa> b3 ist /ykne‑sā/. Das Perl.-Suffix /‑sā/ ist hier kein Suffix, sondern eine Postposition. M421: <KAntwāṣṣe>

３２９ <istaKˎ> b5 ist durchgehend so geschrieben. Wegen <i‑> nehme ich an, daß das Wort nicht alt ist. Die Belege sind MQ37a8, Š42b

３３０ <bāhyi> b1 ist das mit dem toch. Nom.Pl.-Marker /-i/ versehene Skt.-Wort /bāhya/ 'fremd'. Nom. und Obl. Sg. sind nich

３３１ gezogen: ; a4 <wnā> : <wī> ist innerhalb der Ligatur geschrieben. Diese Schreibung ist nur hier belegt. a3 <Kʾˎ>

３３２ 2) Vokallänge: <ā> und <ī>: <pītwā(Tʾˎ)> a2 (<pitwā(Tʾˎ)> a3) ist skt. /piṇḍapāta/. <ā> in vorletzter Si

３３３ <a> von <tāwaKʾˎ> a4 ist // (Anaptyxe). <tāw> ist eine altertümliche Schreibung, aber <a> ist eine spätere Schreibung.

３３４ b) Linguistische Untersuchung: 1) Diphthonge: <ai«kṣe»ma> b1: <kṣe> ist zwischen <ai‑> und <ma> von anderer Hand subskri

XXXVI gesammelt und paläographisch sortiert. Auf dieser Grundlage versuche ich, die für die jeweilige Gruppe charakteristische und von anderen

３３５ (Adams 1999, p. 117), aber Adams’ Interpretation "like ones invested with the marriage-threads, i.e. marriageable woman" ist sinnlos. I

３３６ <akañcar> b3 ist ein Hapax und das Äquivalent von skt. /prāntāni/ 'Rӓnder'. Das Wort kann als /ākäñcār/ zu deuten sein, wob

３３７ <e‑> ist in einer Linie (von oben nach links beginnend) geschrieben und oben (am Ende) nach rechts gezogen: . b) Linguistische Untersuchu

３３８ <taryasa> 543b5 ist als /täryā-sā/ anzusetzen. <pke[l](ñ)[e]> 544a3 ist Abstr.II von /päke‑/ (Ko.III). Nach Krause (1952, S. 257) bi

３３９ <tane> b1 (Lok.) und <tasa> b1 (Perl.) sind mit den adverbiellen Bedeutungen 'darin' und 'darauf' vom Demon.p

３４０ a) Paläographische Untersuchung: b3 <y> ist zweiteilig: ; b1 ist geöffnet und a4 <ñ> geschlossen: bzw. ; b1 <ś> ist unten

３４１ mit Kommentar 'a derivative of keṃ (1999, p. 190)', aber ein solches Wort (mit /i/ als Suffix für die Zugehörigkeit) existiert nicht

３４２ <māKʾˎ> a2 ist eine Negation /mā/ mit emphatischer Partikel /k/. Zum Akṣara s .o. (Sieg/Sieglings Transkription <mā͡ Kˎ&g

３４３ <l> durch das folgende <i> palatalisiert, d.h. <i> ist zu dieser Zeit ein echter palatalisierender Vokal. M599:

３４４ <parra> a3 ist Adv. /pärn/, da <parna> 16x belegt ist. <rn> ist zu <rr> assimiliert. <Ṣˎ> a4 ist /ṢPA/. Zu diesem

XXXVII b) Was ist der Unterschied zwischen MQ- und nicht-MQ-Hss.? i) Gibt es linguistische Unterschiede? ii) Gibt es graphische Unterschiede? c) We

３４５ b2 <a‑> ist normal: . b1 Das Interpunktionszeichen: . b) Linguistische Untersuchung: <a> von <katk[t](s)i> a2 und <tsa

３４６ 1b1 /2/ ist die Versnummer (die Transkription <1> von Sieg/Siegling muss emendiert werden): ; 1b2 und 1a4 sind die Interpunktionzei

３４７ <ñim[tsa]> 1b3 steht für /ñemtsā/. <i> könnte Ergebnis einer Hebung von /e/ sein, aber von <e> für /i/ in <TAṅkwaññeTʾˎ

３４８ Toch. nicht, aber es wurde nach den Skt.-Hss., in denen es vom 5. Jh. n. Chr. an ohne Virāmastrich vorhanden war, eingeführt. Diese Schreibu

３４９ (THT297) ist mit einigen türkischen Wörtern fehlerhaft geschrieben (vgl. Sieg/Siegling, Thomas 1953, S. 189). b) Linguistische Untersuchung: Weg

３５０ 6 Das Interpuktionszeichen ist in einer Linie geschrieben: ; 15 Der Doppeldaṇḍa ist schnörkellos und etwas geneigt: . b) Linguistische Untersu

３５１ MQ149‑153, 155‑156, 158‑168 (Pratītiyasamutpāda): a) Paläographische Untersuchung: 149a5 <y> ist dreiteilig (normal): ; 149a6 <l>

３５２ <[TA]ṅwalñ(e)sa> 149a1 ist ein Abstr.II vom Ko. /tänku‑/. Der andere Beleg ist <TA[ṅ]walyñe///> Š307b1. Nach Krause (195

３５３ <sparśä> 151a3, <bhavä> 151a4, <tṣṇä> 151b2 usw. möchte ich diese Möglichkeit für wahrscheinlicher halten. <ṣarMˎ> 150

３５４ <peṣteˎ> 152b4 ist unverständlich. Die ähnlichen Wörter <peṣteṃ> MQ554b3 und <peṣṭintse> S329a3 sind ebenfalls unklar.

II Opt. Optativ p. Seite (pagina) Part. Partizip Pass. Passiv Perf. Perfekt Perl. Perlativ Pers. Person Pl. Plural PN Personname poss. posses

XXXVIII Ad b. i): Der auffälligste Unterschied zwischen MQ- und nicht-MQ-Schreibungen sind die Diphthonge. In MQ findet man die Schreibung &l

３５５ (1952, S. 44) "unregelmäßig gebildet erscheint ynuca". Wenn es regelmäßig vom PPt. gebildet sein sollte, wäre /ykucā/ zu erwa

３５６ links sichtbar) zu erkennen. Daher möchte ich das Wort nicht als <kar(karntse)> lesen, sondern ein anderes Wort annehmen, z.B. <kar[t](s

３５７ <yamītRA> 164a5 ist der Opt. von √yām‑. <ī> überwiegt, da das Wort dreisilbig und das /i/ der zweiten Silbe betont ist. <y

３５８ a5 /20/, a6 /21/ und b2 /23/ sind die Versnummern. a2 Das Interpunktionszeichen: . b) Linguistische Untersuchung: <eñci>

３５９ nehme ich an, daß das Wort nicht <ate>, sondern ein Schreibfehler für z.B. <attsaik> ist. <Ime> a5 ist /ime/ (s. ad <īme&g

３６０ 392a4 <ya> ist dreiteilig: ; 391b6 <ñ> und 392b2 <ñ> sind geschlossen bzw. geöffnet bzw. (nur <ñc> altertü

３６１ <ersante> 392a3 ist Pt.III von √er-. Bei dieser Wurzel gibt es kein Kaus., und /s/ wurde direkt an den Stamm gefügt. <a> ist /ā/, das

３６２ 2 <KA> ist links lang (wie <ai‑>) und mit einer anderen Linie verbunden: ; 3 <L°(ˎ)> ist ohne erkennbaren Vir

３６３ a) Paläographische Untersuchung: 18a2 <y> ist dreiteilig: ; 18a2 <ñ> ist halb geschlossen: ; 18a1 <ś> ist links separat: ;

３６４ <lyutsi> ist dann ordnungsgemäß vom Ko.‑Stamm gebildet. Daher halte ich die Wurzel für /lut-/. <śakkeññeṃtso> 18a2 stammt aus skt. /

XXXIX erwähnt begann die Schreibung des Tocharischen im Gebiet von MQ und breitete sich danach nach Osten aus. Die Frage, wann das tocharische Schrif

３６５ Anfang an mit <o‑> existierte und wegen der Betonung auf dem zweiten <o> zum <w-> und danach verallgemeinert wurde. Wenn dem so

３６６ <lareṃnä> 20b4 ist /lāreṃ/, Obl.Sg. von /lāre/. <ṃnä> vertritt /n/. Wegen des Versmaßes (um eine Silbe herzustellen) hat d

３６７ Indian ghastha‑' (Bailey, Opera Minora II p. 320) stammen, aber diese Wörter sind durchgehend mit /h/ geschrieben. <ā> der

３６８ situm), und zwar als <ywarcīṣi>, Adj. Nom.Pl.m. von <ywarc>, wobei <ī> ein akzentu-iertes <i> sein könnte, das ein von &l

３６９ 19b3 /55/, 34b3 /25/, 37a1 /41/, 37b7 /(4)7/, 40a2 /12/, 597a1 /64/, 597a2 /65/, 597b2 /69/, 597b4 /70/ und 597b5 /71

３７０ zumal in 459.4 <kaumtaKˎ> vorkommt. Diese Schreibung könnte ein Nomen oder einen Monatsnamen (Obl.) reflektieren, da Demon.pron.

３７１ <śalna> 36a3 ist von <śäl(n.)w> H150.110a462 und <(śä)lnāntatSʾˎ> 36b3 (vgl. Thomas 1949, S. 58 Fnt. 2) her gese

３７２ und phonologisch ist es plausibel, daß /yä‑/ zu /i‑/ wurde. Diachronisch ist es auch plausibel, weil <istak> nicht in ӓlter, h

３７３ MQ192: a) Paläographische Untersuchung: a3 <ya> ist dreiteilig: ; a3 <ñ> ist geschlossen: ; a2 <śa> ist zweiteilig: ;

３７４ <yelpallona> a4 ist nach Sieg/Siegling (Thomas 1953, S. 110) <yalṣallona> zu lesen, aber das Wort ist schwer zu verstehen. Die

XL so ist, halte ich dieses Phänomen für ein Resultat der phonologischen Entwicklung in Toch. A. Die Apokope und die Schwatilgung in offener Silbe

３７５ a1 <y> ist dreiteilig, <ś> ist links gekrümmt: ; a1 <ñ> ist geöffnet und halb geschlossen: ; b4 <l> ist

３７６ <ite> a2 (Sieg/Sieglings Transkription, Thomas 1953, S. 126) sollte als <Ite> transliteriert werden (paläographisch s.o.).

３７７ a3 <LKṢA> ist normal: ; a1 <PA> ist links oben nach links gezogen: ; a1 <ŚA> ist normal: ; b5 <nTʾˎ> ist no

３７８ <wämyu> a4 ist ein Hapax und unverständlich. Nach Adams (1999, p. 593) ist es ein PPt. von /wäm‑/ '±disappear into, be covered

３７９ 215a3 <y> ist zweiteilig, <ś> ist links gekrümmt, <‑y> ist wegen des geringen Platzes kurz gehalten: ; 218b4 das <ñ>

３８０ a2 <y> ist dreiteilig, <m> ist normal: ; b2 <ś> ist links gekrümmt, <p> ist normal: ; b3 <l> ist dreiteilig, <ñ

３８１ Der Duktus ist fast gleich wie in MQ243 (5‑zeilig), hier jedoch 6/7‑zeilig. Die Zeilen 595b6,b7 sind von anderer Hand geschrieben, u

３８２ <tekiṃñai> 595a3 ist Adj.Obl.f., und <ṃñ> steht für /ññ/. Darin erkenne ich eine jünge Schreibung. <saim-wästa> 595a4 ist ei

３８３ b3 /63/ ist die Versnummer: . a4 Das Interpunktionszeichen ist wie ein Anusvāra geschrieben: . b) Linguistische Untersuchung: <skeyettse

３８４ a) Paläographische Untersuchung: a3 <y> ist dreiteilig: ; b5 <ñ> ist geschlossen, <m> ist normal: ; b4 <l> ist dreite

XLI Gippert 1987, "Zu den sekundären Kasusaffixen des Tocharischen" in TIES Vol. 1, pp. 22-39. Reykjavík). Der /‑aṃ/ Lok. in Toch. A könnt

３８５ vom Objekt <newe> her gesehen eine Transivität. Diese Konstruktion ist wie eine Figura Etymologica gestaltet, und im Toch. wurde

３８６ a4 <a‑> ist normal: ; b3 <ˎ> ist unten lang gezogen: ; b5 <e‑> ist links lang (altertümlich): ; b5 <ai‑> ist etwas f

３８７ unverständlich ("The intensive prefix e(n) + *prete ‘± decision’" für <epreteṃ>, "*ā + yärs‑" für <airṣaiceṃ>). M

３８８ b2 <ñ> ist geöffnet: ; b3 <m> ist normal: ; b3 <lo> ist zweiteilig(?): ; a2 <Sˎ> ist ohne Virāmakomma normal

３８９ Bei <ś[v]aLAññe> a1, <p[o]sTAññe> a1, <cäñcre> a2 und <olypotse> b3 ist die Akzentregel nicht erkennbar. <

３９０ <pāKAṢˎ> a1 vertritt nach Sieg/Siegling skt. /pakṣa/. Hier sehe ich eine Betonung auf der Pänultima (hier die erste Silbe), dann die Apoko

３９１ b1 das Interpunktionszeichen: . b) Linguistische Untersuchung: <ṣukaunne> a2 steht für /ṣukt kaun‑ne/ 'in 7 Tagen (in einer Woche)

３９２ 211a3 <y> ist normal: ; 211b3 <ñ> ist (halb) geschlossen ; 211a2 <ś> ist zweiteilig: ; 213b4 <l> ist dreitei

３９３ <vajjroPAmo> 214a5 (ein Hapax) vertritt Skt. /vajropama/. Die Gemination <jj> vor <r> ist überflüssig in diesem Wort. Der

３９４ b) Linguistische Untersuchung: <ke> von <keltsa> a4 kann ich auf dem Photo kaum erkennen. Den Vokal des <k> und <.ai> zw

XLII Ein auffallender Unterschied ist die Endung der 3. Sg. Akt. Ps./Ko., d.h. /‑ṣ/ im Toch. A und /‑ṃ/ im Toch. B. Das /‑ṣ/ im Toch. A kön

３９５ a3 <KA> ist normal: . a3 <ˎ> ist konsonantisch (normal): . b) Linguistische Untersuchung: <kritāntsa> a3 ist ein Hapax

３９６ a2 /10/ ist etwas altertümlich: ; a6 /21/ , b4 /20/ , b7 /27/ : /20/ ist etwas altertümlich, aber /7/ ist nicht alt. b /7/ ist die Blattnum

３９７ <tSAlpelyesā> b5 ist m.E. auch eine Neuschöpfung, und zwar eine Nominalisierung des Verbaladjektivs, oder ein Schreibfehler für <l

３９８ 279b5 <y> ist dreiteilig, <w> ist normal: ; 279a1 <ñ> ist geschlossen: ; 279b4 <ś> ist zweiteilig: ; 280a3 <la>

３９９ b5 <y> ist dreiteilig: ; a2 <ñ> ist geschlossen: . a4 <MA>, b3 <ṢPA> und a3 <Kʾˎ> sind normale Fremdzeichen

４００ a7 <y> ist dreiteilig: ; a4 <ñ> ist geschlossen: ; a10 <ś> ist zweiteilig und <‑u> ist groß: ; a6 <l> ist dreite

４０１ <ś> von <araṃśne> ist auf Grund des Verlustes der Verschlußphase des /c/ entstanden. Das ist eine spätere Erscheinung. Hingegen

４０２ 289b2 der Akṣara <aya> ist nur hier belegt und eine uigurische Graphie (vgl. Gabain 1974, S. 34. <aya> ist uig. /ä/): ; 289b3 <ā‑

４０３ die Monophthongierung schon vorhanden war, oder es ist ein Schreibfehler. <o> von <klotkaṃntsa> 289a1 kann ebenso erklärt werden. &l

４０４ a2 <y> ist dreiteilig: ; a2 <ñ> ist geschlossen: ; a3 <ś> ist zweiteilig: ; a3 <l> ist dreiteilig: ; a3 <ṅ> is

XLIII Für alle "Fremdzeichen" benutze ich Großbuchstaben, weil normale Zeichen und Fremdzeichen phonologisch gesehen gleichwertig

４０５ Paläographisch ist diese Hs. gleich wie S401. b) Linguistische Untersuchung: <samudTäRʾˎ> a2 ist skt. /samudra/. Das Wort wurde s

４０６ b) Linguistische Untersuchung: Wegen des Inhalts (Flexionsschemata) in a und b gibt es nur wenig zu erwähnen. <raśce> aa2 und <yail

４０７ <.e> ist nicht <w>, deswegen ist es schwer zu bestimmen, ob das Wort wirklich <sa(rr)i(w)enta> ist. Nach TEB II (S

４０８ <wästoy[k]ne> 386b3 ist der Akzentregel zufolge ein Quasi-Kompositum (/wästó/ + /yäkne/). S511‑513: Die Hss. beibehalten eine Tr

４０９ <wätkoṣ> ist PPt.Obl.Sg.m. von √wätk‑, und <wRAttsai> ist ein Adv. 'gegen'. <meṃ> konnte an verschiedene Wörter u

４１０ 527a1 <a‑> und 529b5 <i‑> sind normal: bzw. ; 527b2 <e‑> ist rechts lang und oben ornamental: . 527b5 das Interpunktion

４１１ <kakālakau> 529b2 ist nach Krause (1952, S. 227) ein PPt. von √kalāk‑, das phonologisch gesehen /kālāk‑/ sein sollte. Wenn √wāl

４１２ kann <(i)y(e)> ein Vertreter von /e/ sein, aber die Belege sind zu wenige, um meine Argumentation zu sichern. Š44‑46, 48‑51: a) Paläog

４１３ <waiptāyaRˎ> 44b3 ist semantisch gleich bedeutend wie /waptār/ oder /wapte/ 'auseinander'. Die Belege mit <‑ya

４１４ nicht belegt. Anscheinend ist <tsainwa> eine Pl.‑Form, aber solange die Sg.‑Form nicht belegt ist, kann man das Wort nicht mit Sicherheit a

１ Paläographische Untersuchungen zum B-Tocharischen Das untersuchte Material beschränkt sich allein auf die in Editionen vorliegende Teilm

４１５ Š47: Inhaltlich ist diese Hs. (ab a5) identisch mit Š46, aber der Duktus ist etwas anders (eckiger), vor allem beim <e->, das

４１６ a) Paläographische Untersuchung: a1 <ñ> ist halb geschlossen: ; b7 <l> ist dreiteilig: . b7 <MA> ist normal, und der Anusv

４１７ 521b3 /3/, 523a2 /19/, 523a8 /5/, 523b1 /6/ und 523b2 /7/ sind normale Versnummern. 521b6 und 522b5 zeigen die Interpunktio

４１８ <ekñiññesa> 521b4 ist der Perl. von /ekäññeññe/, das gleich bedeutend mit /ekäññe/ ist. /e/ zwischen /ññ/ wurde zum <i> erhöht. Probl

４１９ Š558‑562: a) Paläographische Untersuchung: 558b3 <y> ist dreiteilig: ; 558b2 <ñ> ist halb geschlossen: ; 558b4 <ś&

４２０ <maṃTA>, <añMA> 558b3 und <krentaunaṃtSA> 558b4 sind ohne Virāmastrich geschrieben, aber in 558b3 kommt <kaucˎ>

４２１ Š563‑566: a) Paläographische Untersuchung: 563a5 <y> ist dreiteilig: ; 563a3 <ñ> ist geschlossen: ; 564b6 <śa>

４２２ <cai> 563a9 und <ceˎ> 564a2 treten nebeneinander auf. ‑haltige Diphthonge entwickelten sich schneller weiter zum /a/ als

４２３ für z.B. skt. /uttama/ 'Oberster'. Wegen der Beschädigung und der Gebung als Hapax bleibt eine Unklarheit bestehen. <ŚAk

４２４ 110b /188/ ist eine Blattnummer, die mit Pinsel geschrieben ist: . b) Linguistische Untersuchung: <yaRAMʾˎ> 110a4 ist /yärm/. Auß

２ die schon tocharisierte Form. Das Virāmakomma kommt in dieser Periode vor; II‑2: <y‑> ist dreiteilig. <ñ> ist mit einer Lini

４２５ <rājagriṣṣi> 110b9 ist Nom.Pl., aber das Prädikat <kāka> ist ein Sg. <wya> von <wyameṃ> 193a4 ist möglicherweise eine al

４２６ 357b3 und 357a5 zeigen die Interpunktionszeichen: bzw. . b) Linguistische Untersuchung: <kosauKˎ> 357a4 ist quasi ein Hapax (un

４２７ b7 <y> ist dreiteilig: ; b2 <l> ist dreiteilig, <ñ> ist geschlossen: . b9 <śa> ist zweiteilig: . a6 <Ṣʾˎ> und a

４２８ <spārttosa> b3 ist Perl. von /spārto/ 'Verhalten' (Krause 1952, S. 302). Die Belege sind nur hier und in M324a4. /‑o/ ist nach Kr

４２９ 502.1 <a‑> und 501.6 <ā> sind im Vergleich mit anderen Akṣaras unpräzise geschrieben: bzw. : 500.8 <e‑> ist in e

４３０ 238b2 <a‑> ist normal: ; 238b2 <ī‑> ist mit lang gezogener Linie (ornamental) normal: ; 238b1 <o‑> ist zweiteili

４３１ MQ205: a) Paläographische Untersuchung: b2 <y> ist zweiteilig: ; b2 <ña> ist zweiteilig (geschlossen): ; a3 <śa>

４３２ <śpalmeṃñce> a4 steht vielleicht für <śpalmeṃ nemce>. Der Schreiber hatte möglicherweise eine Vorliebe für <ñc>. <

４３３ 552a3 und 552a4 zeigen die Interpunktionszeichen: bzw. ; 552a2 einen schnörkellos geschriebenen Doppeldaṇḍa: . b) Linguistische Unter

４３４ 553b4, <wokontRAṃ> 553b5, <keṃTˎ> 554a4, <ñiṃśˎ> 554b2, <waṃTˎ> 555.5, <taṃñˎ> 556a2, <menaṃKˎ> 556a3

３ 17.5(19, Udl.), 17.6(34), 17.7(35), 17.8(36), 17.9(37), 17.10(38), 17.11(39), 17.12(40), 17.24(243), 17.35(403), 17.36(402), 17.29(594), 17

４３５ 207b4 <y> ist dreiteilig: ; 207b4 <ñ> ist geschlossen: ; 207b2 <śˎ> ist links stark gekrümmt: ; 207b3 <l> ist dr

４３６ <śemacˎ> 207a4 ist Pt.3.Sg. von √käm‑ mit suffigiertem Demon.pron. 2.Sg. /‑c/. <a> ist Ergebnis einer Anaptyxe, aber nicht als betont

４３７ Dem Duktus zufolge ist diese Hs. in die Periode II‑2 einzuordnen, aber wegen des <ñ> und der alten (nicht THT) Nummer MQR103 (Reihenfolge n

４３８ 349b2 <y> ist dreiteilig: ; 349b3 <ñ> ist mit einer gekrümmten Linie und danach rechts in der Mitte mit einer horizontalen Li

４３９ 3, 5, 6, 8, 11, 15 sind nicht vorhanden, und 16 ist kaum dechiffrierbar. a) Paläographische Untersuchung: Die Udl.-Hss. (THT 1‑70) sind pa

４４０ d.h. es gab früher noch weitere Hss. dazwischen, oder es wurde eine andere Serie eingeschoben. 1b7 das Interpunktionszeichen: .

４４１ <sruka ntweṃ nrai ne> 4a6 wird von Sieg/Siegling als <entwe nnraine> erklärt (Thomas 1949, S. 98), aber es ist sons

４４２ aber wegen der Beschädigung und der wenigen Belege kann ich es nicht mit Sicherheit feststellen. Es ist auch möglich, <ś(e)śśuku> keine Bez

４４３ zwischen toch. A <leṃ> und toch. B <leṅke>. Vermutlich ist hier ein Schreibfehler für /lene/ (mit Nom.Sg.m. /‑e/ im B-Toch.) eingetre

４４４ unbekannt ist. Das Verbalabstr. von √we‑ ist /welñe/. Natürlich ist es auch möglich, <weñye> als Schreibfehler für <welñe>

４ 163.14(475), 163.15(435), 163.16(438), 163.17(473), 163.18(478), 163.19(479), 163.20(456), 163.21(480), 163.22(481), 163.23(449), 163.24(4

４４５ 73a5 und 81a3 zeigen die Interpunktionszeichen: bzw. ; 81a4 zeigt schnörkelloses Doppeldaṇḍa: . b) Linguistische Untersuchung: <

４４６ Stück, das zu dieser Hs. nicht gehört, zu sehen. Wenn dem so ist, ist das Wort <urṇa> aufzugeben. <tsetsKAñoṣ> 73b1 ist ein Hapa

４４７ 'calves (of the leg)', aber das Wort ist wie andere Wörter (<śuñc> usw.) sehr schwierig und nicht bestimmbar. Im Falle von <ś

４４８ <ṣlyaṣṣai>, <rūki>, <sprāne>, <sesīnauŚʾˎ> und <wlaṃśli> 74.5: die Passage nach der Versnummer 17 in dieser Z

４４９ <uw(eṃ)> 81a1 ist wegen des <u> schwer zu beurteilen. Die Belege sind <ṣKAss ūwe///> M367b3 und <śtwer uweñˎ>

４５０ im Toch. noch im Skt. (oder BHS). Wenn es ein Obl. ist, wäre <rupaśkeṃ> zu erwarten, vgl. z.B. <śamaśkeṃ> Š88a1. Für <‑śke>

４５１ <tāksoyMˎ> 85b1 ist ein Hapax. Krause hat das Wort als √tāks‑? 'zerschlagen' (?) gedeutet (1952, S. 246), aber ich n

４５２ <(ku)rār lūwo> 88b1 ist ein Hapax. Adams (1999, p. 184) gibt die Bedeutung mit 'osprey' an und kommentiert: "a

４５３ <piśuw(eṃ)> 81a1 sein (andere Belege sind <ṣKAssūwe///> M367b3 und <śtweruweñˎ> Š589a5). <cärkenta> 91b4 ist qu

４５４ <pratiwat meṃ PAllent[a]///> MQ439.3 (Rechen-schaftsbericht), und auch dies meint wahrscheinlich ein Datum, und zwar 'von Monatsanfang

III Einleitung 1. Allgemeines Das Tocharische ist eine Sprache, die in Handschriften aus Zentralasien, einem Gebiet zwischen Kuča und der Turfanoase

５ 70(285, präzise): II‑1. 98(350), 99(349), 101+100(351), 103(311): II‑3. 104(281): I‑3. 107(228, altes 10), 108(229): I‑2/II‑1. D: 1(290), 4(530),

４５５ <PAllarṣke> 101.5 ist ein Hapax. Die Wortbildung könnte Ps.‑Stamm /pällā/ (Ps.VI) + /r/ (Verbalnomen) + Suffix /ṣke/ sein, was eine

４５６ a3 und b5 zeigen die Interpunktionszeichen: bzw. . b) Linguistische Untersuchung: <ñakesa> a2 ist ein Hapax. Scheinbar besteht

４５７ b) Linguistische Untersuchung: <aitkatñe> a1 ist ein Hapax, und bei Adams (1999, p. 103) ist das Wort als aitkattäññe unter aitkatte er

４５８ b2 <a‑>, a3 <i‑> und b1 <u‑> sind normal; b5 <e> ist rechts lang und oben verdickt: ; b5 <o‑> ist links verbu

４５９ a7 <MA>, b1 <TA>, b5 <Sˎ>, b5 <rṢˎ> und a4 <Śˎ> sind normal. a2 <ā> ist unten leicht ornamenta

４６０ 380b8 /1/ ist eine Versnummer, aber nur die /1/ kommt in diesen Hss. vor. Denkbar ist auch, dass es sich bei diesem Zeichen um ein Inte

４６１ a) Paläographische Untersuchung: b5 <y> ist dreiteilig: ; a5 <ñ> ist geschlossen: ; b6 <ś> ist zweiteilig: ; b2 <l> i

４６２ Skt. oder BHS nicht. Das folgende Wort, <indrintaSˎ>, ist ein Schreibfehler für den Gen.Pl. <indrintaṃtSˎ>. Ich finde in diese

４６３ M346‑347: Ich habe M348 wegen der alten Nummer (M169.15) in II‑1 eingeordnet, aber M348 sollte eigentlich hier eingeordnet werden, da

４６４ <aiśomyi> 346a1 steht für <aiśaumyi> (Pl.). Beispiele für die Monophthongierung von <au> zu <o> lassen sich für die Perio

６ 46.3(432): II‑1. 67.4(511 runder), 72.1(512), 511‑512(513): II‑2. 72.2(385), 82.1(384), 82.2(386), 384‑386(387): II‑2. Š: 2.1(364), 18.1(337),

４６５ a1 <Ṣ> ist normal, <TA> ist oben nicht rund (wie <PA>, ein Schreibfehler ist denkbar): ; a3 <ṢPA> ist n

４６６ Der Duktus ist gleich wie in M578‑579. Wegen der alten Nummerierung (146.6, 135.7 und 169.17) habe ich M578‑579 in die Periode II‑1 eingeordnet

４６７ 582a3 <Pʾˎ> ist mit Virāmakomma normal: ; 582a5 <MA> und 582b4 <Śʾˎ> sind normal: bzw. ; 582b2 <KA> ist vertikal

４６８ lyākā///> getrennt zu lesen ist ebenfalls möglich, aber wegen des <ṅ> bleibt es eher unwarscheinlich. Die Murtuq-Hss. 348,

４６９ <komtaKˎ> 459.2 und 461.6 bedeutet nach Adams (1999, p. 202) 'today, this very day', aber in MQ19b6 (ohne <aKˎ>) soll es &a

４７０ <kapci> (469.2 und passim) habe ich in einem eigenen Aufsatz behandelt (Tamai 2004, p. 98). MQ439, 451‑453, 463, 485 und 496 (Liebesgedic

４７１ H149add75a2. Der Schreiber geriet in Verlegenheit, wenn <ñ> vorkam (s.o. zu <laraumñe>). <kaltta(r)Rˎ> 496.2‑3 ist

４７２ < Sˎ> von <LAklentaSˎ> ist Gen.Pl., genau so wie <watakaSʾˎ> 459.2. MQ470 (Rückseite unlesbares Skt. und Chin.), 484, 493:

４７３ 434.5 <Mˎ> ist unten rund: ; 434.5 <Sˎ> ist oben rund: ; 434.9 <Śˎ> ist in einer Linie geschrieben: ; 434.9 <

４７４ Y1b4 'rock(?)‑salt', <salyiṃ> St.Ch.00316a.a6 (Äquivalent von skt. /adravan/ 'nicht flüssig') und <salyitsai

７ 42.2(370), 135.4(424), 135.5(425), 135.6(423)?, 135.7(578)?, 135.8(422), 135.9(356), 135.10(599) 140.1(542), 140.3(372), 140.4(200), 143.

４７５ a3 und b3 zeigen die Interpunktionszeichen bzw. . b) Linguistische Untersuchung: <ī> von <īkene> und <tRA> von <

４７６ <ṣe> a4 ist schwer zu entscheiden, ob es 'eins' oder 'zusammen mit' bedeutet. Dem Kontext zufolge paßt

４７７ <kektseṃ> a2 könnte ein Schreibfehler für <kektseñ> sein. Am Wortende konnte <ñ> zu <ṃ> werden, aber nur

４７８ <madhuvasiṣṭā> b7 ist möglicherweise das Skt.-Wort mit der Bedeutung 'süßest'. Diese Hs. könnte eine Skt.-Übung darstellen. <

４７９ a) Paläographische Untersuchung: a4 <y> ist in einer Linie geschrieben. <ś> ist außen in einer Linie und in der Mitte quer durchgesc

４８０ Appendix I Tabelle der Schriften Bei MQ(R) sind links die älteren Schriften und weiter nach rechts die jüngeren Formen dargestellt. Die rechten

４８１ <ṅkt, ṅkts> 273v4 334v8 590r2 282v6 <ṅwc, ṅt, ṅkts> 295r6 338cv3 238v2 <ṅn, ṅw, ṅe> 334r3 14

４８２ <c> 248r3 238v3 205r2 462r4 <c, cm> 255v3 600v2 282r2 241v3 <dñ> 273r4 37av7 237r1

４８３ <ktw, kts, ktu> 362r8 19v6 282r2 555r2 <ku, kuce, kuse> 148r4 600v2 241v3 584r7 <lts, lt, lc> 275r5

４８４ <MA> 295r7 496r2 431r3 434r2 <ma> 273r2 284v7 86r3 434r5 <m, > 545r1 295r3 148r1 545r1 &l

８ Die Hss. von X sind gleich (nur THT625 gehört zu II‑1, mit identischem Duktus), und ganz ähnlich wie MQ49.4‑23 (THT151‑167). Es ist möglich, daß si

４８５ <nt> 274r2 242r2 554r6 459r6 <ntr, ntRA> 248r1 282r7 284r5 431r1 <ntSA, ntṢA, ntsṢA, ntsñ> 273v1 255v7 28

４８６ <rtn, rt> 284r2 238v2 554r4 484r4 <rth, rtSA, rtw> 19r7 510r2 282v6 255v3 <sTA, st> 273r4 295r7 284r3 4

４８７ <th, tī> 545v4 545v2 19r7 545v1 <tk, tKA, TKA> 274r5 98r4 255r6 553r3 <tk> 362r6 284v4 282r4 241v5 <

４８８ <tkr, tkw, tm, tk> 255r5 282r4 545v2 484r3 <tm, tn> 273r2 553r1 273v3 255v3 <to, tp> 248r1 192r2 149v2

４８９ <ai> 241v6 282v2 282v5 554v5 <au> 340r7 149ra4 510v1 <e> 241r2 282r2 284v4 462r3 <i> 338r3 255

４９０ <ṢTA, śc, Śc> 135av6 127r6 349r5 214ar5 <ścy, ścm, śtw, śt> 283av6 220v1 365v7 122v7 <ṅkt, ṅkuc, ṅtRA, ṅts>

４９１ <LA> 224r3 283r7 394v6 280r1 <ṣ> 133r8 127v6 350v2 279r1 <bh, b, br> 350r4 128v7 350v5 388r5 <LṢ, LP

４９２ <jñ, j, jjr> 333r8 336r2 214br5 350v4 <KṢ, kṢ, K> 333r7 146v8 129v6 350r3 <kñy, kñ, K> 133v3 123ra2 291

４９３ <kutse, kuse, ky> 388r3 214vb5 587r2 407r4 <kw> 252v2 246r5 277av2 349v1 <ll, l> 587v6 388r6 214r5 280r

４９４ <m, mr> 133r4 388r6 283v5 365r2 <mv, mw, my> 227av2 119r5 123r2 246r5 <NA, nm> 127r7 133r5 285r4 280r1

９ TV: 294 (kursiv). X: 625. II‑1/2: MQ: [149‑153, 155‑6, 158‑168], 240, 391‑3. S: 586 (kursiv). Š: [18, 20, 22, 26, 64‑5, 68‑70]. X: 609‑624, 626‑63

４９５ <p> 133r4 291av5 333v2 279v3 <pr, pl, pn> 587av7 365v3 283cr1 350r5 <rś, rṣ, rh, rPA> 121r6 133r7 349v3

４９６ <v, vy> 336r2 214r5 350v2 <rts, rtt, rtth> 224v3 281av5 214br4 252r4 <sTA> 133v3 228r1 123r7 350v5 <s

４９７ <tm> 273r2 391r3 545v2 364v6 <tm> 85v5 182r2 553r1 439r3 <tn> 273v3 78r1 357r2 64r3 <t> 138r7

４９８ <wa, wñ> 133r2 127v3 587v7 279r5 <wt, wl> 224v1 365r4 228r2 247v3 <y> 133v6 389r2 127r3 281ar5 <ym,

４９９ Toch. B Qumtura <Ṣ, ṣṣ, śs, Ś> 352v4 373dr1 368v5 359r1 <b, hm, PA, Ś> 359r5 374r1 359v5 373dr1 <pl, S, sn,

５００ <i, o, u> 374rc 491r1-3 352v1 Toch. B Kuča <ś, Ś, ṣṣ, h> 602ar1 601r1 601r3 602av4 <p, pn, s, yp> 601r1

５０１ <ś> 99r2 606r1 547r4 549r4 <śu, św, śv, Ś> 45v6 522v4 549r3 64v2 <ṣ, ṣū, ṣy> 77r2 605v1 20br3 549r2 <

５０２ <ñc, ñcMA, ñcts, ñcn> 10r2 521v7 251r5 73v2 <ṣtr, ṣṭh, ṣc, ṣṭ> 74v2 560r1 605v1 547r2 <ṇḍ,ḍv, ḍh, bdh> 549r6

５０３ <rp, rpn, rth, rs> 157v3 521v1 74v3 522v6 <jñ, jr> 77r2 406v5 251v3 547v5 <kṣtRA, kcy, kc> 46v3 73r2 64r

５０４ <MLA, MA, mRA, mw> 64r6 547r5 251v4 271r3 <NA, Nno, n> 251r1 18av6 559r1 547v1 <lyk, lsk, lk> 85v1 73v4 2

１０ β: 434‑49 (435 fehlt), 454‑8, 460, 464‑8, 472‑82. III‑2: MQ: [278, 431 eckig], [584 rund]; MQR: [249, 276‑7 eckig]; D: 296 (A.D.1178‑1255).

５０５ <ntr, ntS, nts> 99v5 547r5 18av6 561r4 <nts, ntu> 100r1 251r4 18av8 549r3 <ntw, nty> 4r6 85v3 46r6 77

５０６ <t> 88r3 64v4 364r5 547r3 <t, tdRA, thn> 559r5 565v6 104r3 506v3 <th, thy> 102r3 85v1 549r4 547v5 <T

５０７ <wñ, w> 266r3 364r4 69cv3 547v3 <yc, y> 89r3 251r3 157v1 437r2 <yr, ym, yu, yy> 585r1 251v4 64v4 549r5

５０８ <b, br, bh> 183r2 287v4 525v4 331r2 <bh, bhr, bhy> 179v2 178r3 550v4 524v2 <h, lp> 109r5 526av1 330r5 51

５０９ <kt> 183r4 109r5 385r5 525v3 <kuce, kts, lts, lpts> 178bv2 286v3 330v5 525r5 <mc, mtt, ndh> 330v3 525r4 2

５１０ <rj, rnt, rth> 326v3 289r3 286r4 182r3 <rtuṇā, sT, st> 289v2 178br3 182r1 526ar5 <PLA, PA, p> 331r2 526ar4

５１１ <a, ā> 179r3 387va3 526ra6 109r4 <ā, ai, aya> 182r1 526ra4 326r2 289v2 <au, e> 332ra3 526va6 289r5 330r

５１２ <śtw, ñc, ñcc> 173v2 369v5 367v3 597v4 <ṣṭ, ṣṭh, ḍ, ṇḍ> 196v6 325r3 174r2 173v3 <ṭ, bdh, ṅw,ñw> 201r4 193r

５１３ <j> 172r3 424r1 200v1 542v7 <kcy, KT, kt> 415v5 361r2 597v5 186r3 <kr, kRA> 174r4 369v5 200r4 195v4 <

５１４ <yś, sv, ws, yŚ> 430br2 202r4 110r9 325v5 <mñc, mc, mT> 361v5 193v3 592v2 355v2 <MT, mt, mts, mtts> 174r3 3

１１ Die Zeichen // und // werden statt /y, w/ in tautosyllabischen Positionen nach Vokalen als Bestandteile von Diphthongen angewendet. Symbole: /

５１５ <rw, ry> 193r7 361v8 361v8 202r5 <v> 174r5 195r4 201r5 185v3 <w> 324v4 358r2 325r1 597v1 <rste, rth,

５１６ <tt> 200r5 358v1 361v6 201r5 <tu, tū> 361v5 358r5 188r1 371v2 <tv, tw> 361v3 201v2 325v2 201v5 <tw,

５１７ <Ṣ, ś, Ś> 537v5 527br2 541r2 290r7 <ṣ, ṣw, b, bh> 527br1 290r4 530v1 541r2 <h, PA, rPA, p> 541r2 290r2 5

５１８ <nw, ny, rm, rn> 290r1 541r2 541v2 535v1 <RA, r, ry> 541v3 534r1 290r5 541r3 <v, w, yt> 541r4 209ar2 290r

５１９ tu> <tv, tw, ty, yt> 537r3 296v3 290r2 296r3 D. Vokale <a, ā> 541r2 532v3 290r2 296r2 <ai, au> 290r1 53

５２０ <kr, ky, ku, sk> 297bv3 297br7 297bv3 297ar1 <tk, Tw, ṅm, ñ> 297br5 297ar2 297br3 297ar3 <ṇ, l, L, M> 297ar3

５２１ <śk, lk, rKA, sk> r7 r10 r13 r2 <kh, w, pk, ṅk> r11 r9 gu r13 r10 <śtw, ñc, c> r1 r11 r8 ci r7 co <d

５２２ <kt, ṅw, ñ> 610v2 616r1 621r5 612v4 <ṇ, L, l, M> 623r6 629v3 626v6 617v5 <m, n, RA, ry> 627r3 626v4 610r5

５２３ <śk, g, K, kṣ> 500r6 500r2 501r2 501r1 <k, kly, kr, tk> 502r1 501r5 500r1 501r8 <ñ, ṇ, L, l> 501r2 500r3

５２４ Appendix II Paläographische Untersuchung und 14C-Prüfung Wir haben bei Prof. Dr. P.M. Grootes, Leibniz Labor für Alterbestimmung und

１２ a6 <ka>, b2 <śe>, b3 <a‑> und Frg.b1 <ai‑>: Diese Akṣaras sind altertümlich (nach L. Sanders Tafel, Sc

５２５ Alle Fraktionen haben in etwa die für eine präzise Datierung empfohlene Mindestmenge von ca. 1 mg Kohlenstoff ergeben. Die kleinen Proben K

５２６ aus Qizil/Qumtura und dem Xinjiang Museum bekommen, um sie zu datieren. Teilweise habe ich ähnliche Ergebnisse erhalten. Sobald ich die Ergebniss

５２７ 89K89-10F-08 (A.D. 710 - 750; 1265 ± 25 Bp): Holzzweig. Der Duktus aller Holzbretter ist so zu sagen "Standard" und im 7. Jh. n. Chr. g

５２８ der von Hss. aus Tumšuq, deren Geschichte hinsichtlich der literalischen Quelle völlig unklar ist, und dessen Name (Tumšuq) nach Emmerick nicht f

５２９ THT352 (A.D. 679 - 776): Der Duktus ist wieder "Standard" und ähnlich wie der von Hss. in toch. A. (normales <y>, geschlossenes

５３０ 5) Murtuq THT367 (A.D. 737 - 773): Der Duktus ist präzise und eckig, aber nicht alt. Ich weise diese Hs. der Periode {II-2} zu, wie auch ande

５３１ Der Duktus ist sehr ähnlich wie bei dem toch. B Udānālaṅkāra-Fragment in Šorčuq, das ich der Periode {II-1} zurechne. Die 14C-Analyse für diese H

５３２ Von dem Duktus und der 14C-Prüfung her gesehen ist es sicher, dass die toch. B-Hss. älter sind als die toch. A-Hss., und die Qizil-Hss. dabei da

５３３ Appendix III Untersuchung der einzelnen Besonderheiten im Toch. B. Die Nummer vorne ist THT und die hinten (nach Fundort) ist die alte Signatur

５３４ <cwī>: 81a6Š(II), 88b1Š(II), 286b4S(II), 349b4MQR(II), 350b4MQR(II), 364b5Š(II), 523b4Š(II), 574b5MQ(II), 576b2MQ(II), 589a7Š(II). I

１３ <Rˎ> (b3) ist deutlich ein selbständiges <RA> (ohne Virāma). Wenn ein konsona-ntisch auslautendes Wort vorkommt, hat de

５３５ 587b2MQR2 (I): Der Duktus ist altertümlich (altertümliches <ya>, geöffnetes <ñ>, in der Mitte offenes <Ṣ>. <cpī>: 127a5,

５３６ 165r1MQ49.18 (II): Der Duktus ist gleich wie 164. 291MQR13 (II): Der Duktus ist präzise, aber nicht alt (normales <ya>, geschlossenes <ñ

５３７ 91b5,b6Š91.25+26 (II): Der Duktus ist wie 10 (normale Š). 293a2Š19.7 (II): Der Duktus ist ein bisschen nüchternder als andere Š, aber wesentlich

５３８ Aus dieser statistischen Untersuchung folgere ich, dass <cp> älter als <cw> ist, wobei <i> und <ī> phonologisch gle

５３９ 90b2Š93.14: II, gleich wie 64. 91b1,b5,b6Š91.25+91.26: II, gleich wie 64. 92b6Š91.29+32.4: II, gleich wie 64. 94a3Š93.13: II, gleich wie 64. 99b1

５４０ Sängim: 109a5,a7,a10,b1,b2,b7,b8S83: II, geschlossenes <ñ>. 178a2S76.1+70.1: II, ähnlich wie 109, aber geöffnetes <ñ>. 181a1,b2S85.

５４１ 513a3,b3S.Frgm: II, gleich wie 511. 550a1,a4,b3,b4,.b1S01: II, ähnlich wie 511, aber präziser als 511. 580a4S67.1: II, gleich wie 178. 586.2,3

５４２ 200a5,b1M140.4: II, gleich wie 196. 201a2,a3,a4,b3,b5M169.3: II, ähnlich wie 185, aber kursiver. 202a2,a3,a5,b1M169.1: II, gleich wie 185. 299a

５４３ 582a3,b5M146.9: II, gleich wie 185. 5-zeilig. 583a2M169.18: II, gleich wie 185. 592a4,b5M169.5: II, gleich wie 299. 6-zeilig. 599a3M135.10: II,

５４４ TV: 294.3,4,5,6,8,9,12,13,14,15TV49: II. kursiver Duktus wie 296D, aber geöffnetes <ñ>. Die Hs. aus TV ist nur THT294. Vom Duktus her gese

１４ Diese Erscheinungen sind typisch für die früheren Hss. von MQ(R). Ich finde keinen phonematischen Unterschied zwischen langen und kurz

５４５ MQ: 97b1MQ23.6Frgm2: II. Vom Duktus her gesehen ist diese Hs. sehr ähnlich wie M (z.B. 299) oder S (z.B. 178). 148a1,b1, MQ70.1: Diese Schreib

５４６ 413a1MQ17.32: gleich wie 151. Der Schreiber schrieb einen Virāma-Komma auf <I>, das ein altertümliches Akṣara ist, viz. eine Kopie von alte

５４７ 595b4,b7MQ17.30: gleich wie 574. 600a2,a3,a4MQ119: gleich wie 574. Die Hss. aus MQ mit <ʾˎ> sind nicht alt. Die kursiv geschrie

５４８ Y: 500.4,5,7Y3.1: II. nicht präzise, nicht kursiv. normales <ya>, geschlossenes <ñ>. 501.2,4,6,7Y3.2: gleich wie 500. Die Hss. aus

５４９ vor, obwohl es in MQ(R) alte Hss. gibt. Daher halte ich <ʾˎ> für ein Kriterium für die Einstufung von Hss. als jünger. 3) <ˎ> Dopp

５５０ Doppel-Punkt nur für normale Akṣaras benutzt worden ist, um /ä/-haltige Silben für selbständigen Akṣaras oder mit Virāma unsilbisch zu

５５１ 546a2 MQ49.1Frgm: II. Der Duktus ist nicht alt (normales <ya>, geöffnetes <ñ> und ornamentales <l>. 251a5Š29.3: II. ähnlich

５５２ 90a3 <ścīreNAṃ> Š93.14: Der Duktus von dieser Hss. (Araṇemi) ist sehr ähnlich wie Udl. Hss., und <NA> ist als selbständiges Akṣara be

５５３ 285a4 <NAkṣe///> MQR70: Der Duktus ist nicht alt (normales <ya>, geöffnetes <ñ>), und präzise geschrieben. 389a3 <SAtkau&g

５５４ *343a3 <yNAmñā> MQ44.7: Die Hs. ist nicht vorhanden. 362a6 <NAtkauKˎ> MQ17.26: Wie oben erwähnt, ist diese Hs. nicht alt, und <NA

IV oder dem Indoskythischen5 zu verknüpfen, ist ebenso fraglich, da kein Beweis dafür existiert. Auf jeden Fall haben in der Tocharologie d

１５ 275a2, <nauntaiñä> 275a3, <kṣaiñä> 275b1, <pesTA> 275b5 <tSAlpoṢA> 275b6). Diese Erscheinungen erklären sich durch das Ve

５５５ 6) <MA> Wenn die Hss. nicht vorhanden sind, zitiere ich keine Angaben. Š: 1a3,b6, 2a2,b4, 4b3,b4, 7a5,a6,b4, 9a2,b1, 10a2,b6,b7, 12

５５６ MQ: 19a1,a3,a4,a5,b8 (Udl.A), 34a4,b7 (Udl.A), 35b2 (Udl.A), 37b7(Udl.A). 86b2 (wie Udl.A, eckig), 96a4 (wie 86), 98a2,a4 (wie 86). 149a2,a3,

５５７ 295a4,a5,a7,a10,b2,b3,b4,b6 (MQ1 alt, wie 241, <MA> ist eckig, <NA> ist rund, beide mit Kreuz innen). 338b3 (44.2 semi-alt, <MA&g

５５８ 574a4 (17.3) wie Š, normales <M>, 575b5 (17.1) wie 574, 576b1,b6 (17.2 wie 574), 590a2,a3,a5,a7,a8,b2 (17.13 wie 574), 594b4,

５５９ 228a5 (107 semi-alt, <MA> ist eckig ohne Kreuz innen), 229a1,a5,b3,b5 (108 wie 228 <NA> mit Kreuz innen), 245a1 (31 wie 228 <NA&g

５６０ S: 109b2 (33 klein und präzise, <Mʾˎ> ist normal, normaler Duktus von S), 178b3,b4 (76+70, wie 109), 179a5,b4,b5 (74.1 wie 109)

５６１ 185a1 (135.3 ähnlich wie 110, aber eckig), 186a3 (169.6 wie 185), 187b4 (169.2 wie 185). 195a3,a5 (169.12 ähnlich wie 110, aber flüssiger). 196a

５６２ Ku: 601b1,b4 (1 wie 585S), 602a1,a3 (2 wie 601). Die Hss. von Ku sind nur zwei. Beide sind gleich wie S. Ich sehe keinen Unterschied z

５６３ <ṣeymˎ> H149.235a1. <ṣeyMˎ> *107a3, *400a3,b4, 401a2S19.16 (normales S). <ṣeyme> *33a7, 526a4S02 (nüchtern). <ṣeyne> *3

５６４ <ṣaicer>: *42a2, *43b4, H149.317b4. <ṣaiceRˎ>: *33a7. <ṣaiMˎ>: *15a2, *17a2, 95a1Š64 (Udl.A.), 369a2,b1M169.9 (runder M), 412a

１６ 273a1 /25/, 273a3 /26/, 273b1 /28/, 273b3 /29/, 273b5 /30/, 274a5 /36/, 274b3 /38/, 274b5 /39/ und 275b6 /8/ sind die

５６５ 136b2MQR41 <TArkoˎ> (alt) vs. <TArkau> 22a3Š79.27 (jung), 44b6Š69.38 (jung); <TArkauw> 19b8MQ17.5 (jung). 144a2MQR48 <KAsko

５６６ <mokowśka> 239b1MQR34 (Udl.A.): /moko/ ‚alt‘ ist immer <moko-> geschrieben. <w> kann ein Verbindungskonsonant sein, o

５６７ <KAtkowwa> 338b3MQ44.2 (alt): Ich sehe nicht <KA>, sondern eher <TA>. Aber auch wenn es <KA> ist, verstehe ich wegen de

５６８ <trisaṃndhi> 148a1MQ70.1: In dieser Hs. kommen <ˎ> Anunāsika mit Virāma (a1), <traiɪˎ> (a4), alte <y, ñ> und <

５６９ <cimpyāstaṃñˎ> 238b3MQ18.1: /cä/ wurde <ci-> und /-ñ/ ist <ṃñˎ> geschrieben. Dies <ci-> ist eine phonetische Erscheinu

５７０ Rückseite ist Chin. Von chin. Rolle und den Schrift her gesehen ist diese Hs. vermutlich nicht von einem Tocharer geschrieben worden, oder

５７１ <ṣamāneṃnTˎ> 349a5MQR99: Diese Schreibung soll zu /-ṃtS/ verbessert werden (Tocharische Sprachreste Heft 2, S. 228 Fnt. 7). Vom Duk

５７２ <śvalmeṃn˄takoIˎ> 546a2MQ49.1: <nta> kann <tta> gelesen werden. Der Schreiber schrieb /ā/ nicht <ā>, sondern <a>, i

５７３ <śaumo>. Vielleicht kommt dies analogisch von <nn>. <ceˎ> (606.3) kommt vor. Vom Duktus her gesehen hat diese Hs. normal

５７４ 553, 554, 558, 559, 560, 561, 563, 566, 572, 587, 588, 589, 592, 597, 604, 605, 609, 610, 615, 622, 624, 627, 628 (insgesamt 131 Belege). Š: 001

１７ Zeichen war /ī-/ im Indischen, aber im Toch. ein Konsonant nach dem Virāmastrich (<I> ist meine Notierung für dieses Graphem, we

５７５ <TARˎ>: 004, 018, 022, 064, 065, 081, 086, 110, 170, 171, 172, 174, 178, 179, 181, 182, 183, 184, 185, 187, (-taRˎ 3.Sg.? 189), 190, 191,

５７６ Es ist immer möglich, dass die Hss. die Kopien von alten Dokumenten sind, aber ich ermittele hier statistisch und nach dem Duktus. a) &

５７７ 5: /195/36MQ, /115/170bM, /175/179S, /1+5/601Ku, /25/149MQ, /25/322MQ, /25/324M, /45/94Š, /45/407MQ, /55/210MQR, /65/256MQR, /5/276MQR, /55/291

５７８ /25/322Q, /25/324M, /261/359Qu, /213/372M, /200/517Q, /212/564Š, /21+/565Š, /35/149Q, /36/150Q, /37/?193M, /39/362Q, /39/568Q, /45/94Š, /40/22

５７９ 13-9b2Š, 13-221b1MQR, 13-229a1MQR, 13-239b5MQR, 13-252b3MQR, 13-255b5MQ, 13-292b3S, 13-300b3M, 13-316b2b7MQR, 4: 14-13a2Š, 14-73b4Š, 14-133a4M

５８０ 11-9a7Š, 13-9b2Š, 15-10a1Š, 14-13a2Š, 11-40a1MQ, 12-40a2MQ, 10-49b2Š, 11-49b3Š, 11-69b4Š, 12-73a5Š, {13-73b2Š} 14-73b4Š, 15-73b6Š, 16-74a2Š, 17-7

５８１ 17a8, 15-17b2, 16-17b4, 17-17b6, 18-17b8} {14-23a1, 15-23a2, 16-23a3, 17-23a5, 18-23a6, 19-23a8} 11-26b7, (1)2-26b8, {1-28a6} {12-29a5, 15-2

５８２ 2: 22-12a7Š, {22-16a6Š, 22-42a6, 2-88b3Š}, 2-89a3Š, 2-117b2MQR, 2-123b7MQR, 22-124a2MQR, 22-133b1MQR, 2-171b4M, 2-225b2MQR, 22-241b1M

５８３ 28-124b4MQR, 28-262a2MQR, 28-273b1MQ, 28-322b5MQ, 28-394b3MQR, 9: 29-12b6Š, 29-133b6MQR, 29-273b3MQ, 29-322b6MQ, 20: 26-4a3Š, 20-12a5Š, 21-1

５８４ 20-124a5MQR, 28-124b4MQR, 25-127a3MQR, 26-127a5MQR, 22-133b1MQR, 25-133b3MQR, 26-133b4MQR, 29-133b6MQR, 20-135a5MQR, 24.25-135a5MQR, 27

１８ <meyyāsā> 274b2 die Schreibungen mit <ai>, d.h. die i‑haltigen Diphthonge sind sehr früh <ai> (/a/) geworden, während sich die

５８５ {33-45a7Š} 33-47b5Š, 3-85a1MQ, 3-89a5Š, 3-89b4Š, 3-126a4MQR, 3-141b3MQR, 3-220b2MQR, 3-224a2MQR, 3-290.2D, 3-331a2S, 3-333a8MQR, 33-3

５８６ 30: 31-18b6Š, {32-18b8Š}, 38-36b2MQ, {30-45a3Š}, 31-45a4Š, {33-45a7Š}, 36-45b3Š, {37-45b5Š}, 38-45b6Š, {39-45b8Š}, 30-46a3Š, 32-46a5Š, 3(

５８７ 32-47b3Š, 33-47b5Š, 3-85a1MQ, 3-89a5Š, 3-89b4Š, 39-121a4MQR, 35-123a3MQR, 37-123a6MQR, 39-123b2MQR, 30-124b7MQR, 3-126a4MQR, 30-127b4M

５８８ 4-26a7Š, 44-132a2MQR, 44-139b8MQR, 4-150b2MQ, 4-220b4MQR, 4-224b1MQR, 4-290.3D, 4-295a7MQ, 4-307b6Š, 4-334a3MQ, 4-339a4MQ, 4-401a1S,

５８９ {40-8a7, 4-8b5} {4-14a1} {4-28b2} {40-31a8, 42-31b3, 43-31b5} {4-33a8} {40-176b4} {4-231b1} {4-308a6} {42-343a1, 44-343a4,} {4-408a3} {4-499b1} {

５９０ 490bI3MQ, {5-491bII4Qu, 5-491bIII3Qu}, 5-523a8Š, 5-545b1MQ, 53-572a3MQR, 55-572a6MQR, 59-572b4MQR, 5-588b7MQ, 5-596a2Š, 5-600a5MQ, {5-14a2

５９１ 69-386a5S, 6-404a2Š, 6-431a2MQ, 6000-490bI4,5MQ, 6-523b1Š, 6-596a4Š, 64-597a1M, 65-597a2M, 69-597b2M, 6-600b3MQ, {65-5a1, 66-5a3, 67-5a4,

５９２ 70-1a5Š, 70-22b1Š, 72-22b3Š, 73-22b5Š, 74-22b6Š, 75-22b7Š, 7-49a7Š, 72-50a5Š, 77-50b4Š, 70-51a4Š, 72-51a6Š, 77-51b3Š, 75-64b6Š, 76-64b7Š

５９３ 100: 801900-490bII2MQ, 800-491aI4Qu, 86-1b8Š, 80-2a2Š, 83-2b1Š, 84-2b3Š, 8-49a8Š, 8-126b3MQR, 8-128b1MQR, 8-143b2MQR, 80-212b1MQ, 81-21

５９４ Zusammenfassung Die Akṣaras entwickelten sich neben den sprachlichen Gegebenheiten, aber die Entwicklung ist kompliziert und für de

１９ <ī>: <cī> 273a5, <rīntsāmte> 273a5, <rīne> 273b1, <sneˎkī> 273b4, <wäntreśśī> 274a4 <wīnāmā(ññi)> 275a4

５９５ Die Hss. dieser Klasse I-1 stammen nur aus MQ(R) (587, 273-5 und 248). I-2: Paläographischer Befund: <y‑> ist oben links geschlossen,

５９６ Linguistischer Befund: /e/ kommt in dieser Gruppe außer beim Dem.pron. nicht vor. Die Akzentregel ist nicht ganz deutlich (unter dem

５９７ (altertümlich), aber außer in MQ(R) wurde <e‑> rechts länger als links und oben ornamental (jüngere Schreibung) geschrieben, d.

５９８ III-1: Die Hss. sind Rechenschaftsberichte in kursiver Schrift. <y‑> zeigt zwei Formen, und zwar eine oben links geöffnete (III-1α) und ein

５９９ Murtuq-Hss. nicht älter als die Šorčuq-Hss., haben jedoch nichtsdestoweniger für die Forschung des späteren Buddhismus Bedeutung,

６００ Vokale: Das /ӓ/ ist durchgehend als <ӓ> bzw. <A> wiedergegeben. Das <a> ist nach der Periode II durch die Wirkung der Akzentre

６０１ Literaturverzeichnis Adams, D.Q. 1988: Tocharian historical Phonology and Morphology. New Haven, Connecticut. --. 1999: A dictionary of

６０２ 1991 Kyoto. Bornemann, E. 1978: Griechische Grammatik. Frankfurt/M. Boyce, M. 1954: The Manichean Hymn cycles in Parthian. London. Boyer, A.M

６０３ Čop, B. 1975: Studien im tocharischen Auslaut I. Ljubljana. Canevascini, G. 1993: The Khotanese Saṅghāṭasūtra. Wiesbaden. Carling, G. 2000: Di

６０４ Dani, A.H. 1963: Indian Palaeography. Oxford. Das Gupta, C.C. 1958: The development of the Kharoṣṭhī Script. Calcutta. Davary, G.D. 1982: Bakt

２０ 4) Schwa: Die Herkunft des /ä/ ist wie /ā/ schwer zu scheiden. Phonologisch gesehen sind uridg. *, * und * möglich, aber ich kann diese

６０５ --. 1996: A Khotanische monastic account book. (in Turfan, Khotan und Dunfang pp. 51-65). Berlin. Emmerick, R.E. / Skjærvø, P.O. 1982: Stu

６０６ Geng, S. / Klimkeit, H.-J. 1988: Das Zusammentreffen mit Maitreya. Teil I, II. Wiesbaden. Gershevitch, I. 1954: A grammar of Manishe

６０７ Hackstein, O. 1995: Untersuchungen zu den sigmatischen Präsensstammbildungen des Tocharischen. Göttingen. Hahn, M. 1994: Lehrbuch der klass

６０８ Hirakawa A. 1973: Index to the Abhidharmakośabhāṣya. Part one Sankrit-Tibetan-Chinese. in collaboration with Hirai, Takahashi, Hakamaya,

６０９ Ji Xianlin 1944: Die Umwandlung der Endung -aṃ in -o und -u im Mittelindischen. (NGAW, Nr. 6, S. 121-144). --. 1949: Die Verwendu

６１０ Krause, W. 1952: Westtocharische Grammatik. Bd.I, Das Verbum. Heidelberg. --. 1954: Das Numerussystem des Tocharischen. (GGN Nr. 1, S. 1-12). Be

６１１ Levet, J.-P. 1976: Les presents en -s- des dialectes tochariens. Paris. Lévi, S. 1911: Étude des documents tokharien de la Mission Pelliot. I.

６１２ Marggraf, W.-J. 1970: Untersuchungen zum Akzent in Tocharisch B. Kiel. Mayer, A.L. 1992: Xuanzangs Leben und Werk Teil 1 Xuanzang. Wiesbaden.

６１３ --. 2003: Wörterbuch Ardhamāgadhī-Deutsch. Bichtrach (Schweiz). Nakamura, H. 1978: Dhammapada, Udānavarga. Tokyo. Nakatani, H. 1987: Udānavarga

６１４ Pischel, R. 1900: Grammatik der Prakrit-Sprachen. Strassburg. Pokorny, J. 1959: Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch. Bern/Stuttgart. Pou

２１ Zeichen waren für das toch. Phonemsystem nicht geeignet und es war nötig, neue Zeichen zu schaffen, eben diese "Fremdzeichen"

６１５ Ringe, D. Jr. 1996: On the chronology of sound changes in Tocharian, Vol. 1, From Proto-Indo-European to Proto-Tocharian. New Have

６１６ Schaefer, Chr. 1994: Das Intensivum im Vedischen. Göttingen. --. 1997: Zu den westtocharischen Nominalbildungen auf -uki. (TIES Vol. 7, 163-176)

６１７ Siebs, Th. 1919: Die Zahl ”vier‛ im Tocharischen. (KZ 43, S.380-381). Sieg, E. 1908: Neue Bruchstücke der Sanskrit-Grammatik aus Chines

６１８ Sims-Williams, N. / Hamilton, J. 1990: Corpus Inscriptionum Iranicarum Part II, Vol. III. Documents turko-sogdiens du IXe-Xe siècle de Touen-houa

６１９ --. 1953: Tocharische Sprachreste B, herausgegeben von „E. Sieg und „W. Siegling, Heft 2, Fragmente Nr. 71-633. Göttingen. --. 1957: Der Gebrauch

６２０ Warder, A.K. 1984: Introduction to Pali. London. Watkins, C. 1962: Indo-Europian Origins of the Celtic Verb. repr. 1970. Oxford. --. 1969: Indo

２２ <ey> in <meyyā> a1 und <ai> in <aiŚAmñesā> b2 für /a/. <oy> ist im Falle von <takoy> und <koɪˎntsa>

２３ <ña> und <ya> sind mitten bzw. oben geöffnet. <ṢA> und <ŚA> sind in der Mitte geöffnet. <ɪˎ> ist vorhanden,

２４ rechts gezogen); 338a2 <śa> ist links gekrümmt, und es kann separat geschrieben sein: . 338b5 <TṢA> Der Bindestrich ist kaum erkennba

V Bei den Hss., die von den Expeditionsmitgliedern selbst ausgegraben wurden, ist heute weitgehend klar, woher sie stammen, und auch über die Umständ

２５ Es scheint mir, dass <au‑> aus der ersten Phase stammt, aber <ai‑> ist schon eine entwickelte Form (mit gebogener Oberli

２６ Die genauen lautgeschichtlichen Verhältnisse bei der Etymologie von /soy/ 'Sohn' sind trotz des Versuchs von Adams (1999, pp. 703‑4.) un

２７ <TAṅwsa> <akaśäṣṣi> <keNAṣṣi> 338a2, <wärKṢAltsa> <RAṅka> <ṢAle> <yäsTˎ> 338a4, <PAlsko> 338

２８ eine Fernassimilation vom stammbildenden /o/, 2) eine Fernassimilation in umgekehrter Richtung, wenn auch die Klasse IV ursprünglich einen Stammau

２９ Wie im Falle von <ū> und <u> finde ich auch zwischen <ī> und <i> keinen Unterschied. Merkwürdig ist <I

３０ MQ545‑546: a) Paläographische Untersuchung: 545a3 <ya> ist wie in MQ338 rechts oben geöffnet: ; 545b2 <ñe> ist links g

３１ 545b1 /5/ ist wie in MQ338 geschrieben: , aber die Versnummer kommt nur hier vor. Was den Duktus anlangt, sind diese Hss. altertümlich, aber de

３２ möglich), und zur toch. Zeit ist sie zur Kennzeichnung einer Kategorie benutzt worden, wie z.B. der Nom.‑Obl.‑Opposition. Ad 2): Es existiert ein

３３ <yaMAlyñentane> 545a3, <añMAntse> 545a3, <MAkte> 545a3, <neSAmāne> 545a4, <KAṃtaṃ> 545a5, <triśälyñenta&

３４ orotstse". <ts> ist im Toch. nicht das Ergebnis der Palatalisation von <t> und es gibt kein Evidenz für eine zugrunde liegende o

VI gesehen sind diese Hss. den MQ‑Hss. der Berliner Sammlung sehr ähnlich (sie stammen meiner Einschätzung nach aus einer späteren Periode als II‑1/2

３５ Das Papier ist ursprünglich nur einseitig und erst später verso unpräzise beschrieben worden (vielleicht ein Übungstext), deswegen beha

３６ Möglichkeit für <ɪˎ> wäre die Annahme eines Relikts einer alten Schreibung <y> von <ey> (<eɪˎ> ist nicht belegt). 2) Akz

３７ 133a1<yi> ist links wie eine Schleife geformt, rechts geöffnet: ; 133a5 <dñä>, <ñ> ist rund und geöffnet: . 133a2 &

３８ /a/: <aiśewmye> 133a1, <waike> 133a6, <cai> 133b6, <wertsyaine> 134b3, <yaitor> 134b5, <pelaikne> 13

３９ Im Gegensatz zu /a/ (← /e/) kann man beim -haltigen eine altertümliche Schreibung beobachten. Bei den Verben <ākseˎ> und <(winā)ske

４０ Merkwürdig ist <ˎ> von <KArkauˎ>. Wenn dieses <auˎ> ein /ōw/ vertreten sollte, ergäbe sich kein Problem, aber diese Annahme i

４１ Obl.Sg. 'Vater' zu unterscheiden gewesen und könnte aus diesem Grunde in die Klasse der o‑Stämme eingegliedert worden sein. <tt> v

４２ /ä/: Verben: <PAlsk[o]yy> Ko.V 133a1, <KArsoɪˎ> Ko.V 134a5, <MAsketRA> Ps.III 134b4, <yäneṃ> Ps.I 142a2, <KAsK

４３ Natürlich ist die Palatalisierung ein wichtiges Kriterium für die thematische Klasse, aber wenn /ä/ aus uridg. *e kam, den vorhergehenden

４４ bedeutend war, aber hier ist dieses <ä> wegen der Konsonanz (geschlossene Silbe) bewahrt. Merkwürdig ist <‑wä> von <pe

VII "Since it is not relevant to our history whether the Yüeh-chih originally spoke a dialect of the centum Indo-European language called Tocha

４５ Bei <A> in <posTAṃ> ist es schwer zu beurteilen, ob <A> als Ergebnis einer Anaptyxe zu werten ist oder ob [än

４６ <A> von <lyKAñ> beruht auf Schwaanaptyxe, und wegen des Versmaßes und der offenen Silbe ist das /ä/ von /lyäk/ getilgt. B

４７ Ad 1): <ss> ist in <yessa> 82a2 und <yessāKˎ> 27b3 belegt, aber beide sind Perl., d.h. /yes/ + /sā/. Für den Gen. gibt es keine

４８ aber diese Form <KAskaññīTArne> (leider ist diese Hs. verschollen) könnte <KAskañ ñī tarne> sein, und zwar /käskāṃ/ 3.Sg. Ps./K

４９ Hingegen hat √śau‑ die Ablautstufe <śāw‑> (Dehnstufe?) in Pt.Kaus. Von A-Toch. √śo‑ her gesehen müßte die Wurzel √śau‑ sein. Vermutli

５０ dem Priv. <etreṅKAtte> zu schließen handelt es sich um eine aniṭ-Wurzel27. Daher gehe ich von einem Schreibfehler aus. Der Schreiber

５１ Es gibt keine Belege mit <ā‑> für <aṅkaiṃ> und <amāskai>, aber ich vermute, daß dieses <a> ebenfalls /ā/ ist, weil

５２ Die Gemination <vv> in <nervvaNA> und <gg> in <sargga> ist eine Nachahmung eines indischen Musters, in dem die Gemination

５３ <māka> 133b8, <tontsā> 135a4 <prākre> 133b8, <ksā> 139a4 (<ksa> 142b4). <‑sā> von <tontsā> ist die Perl.

５４ 1) Das Opt.‑Suffix <ī> kӧnnte aus idg. *ih₁ herkommen. In der Periode I‑2 wurde <ī> nach Konsonanten zu /i/. In dieser Periode kann ma